工運組織者區刀談罷工基金

罷工基金文章系列之三

［編按］看完阿正和RUN CHAN的罷工基金文章，再介紹另一好友區刀對罷工基金的不同建議，原文刊在他的FACEBOOK，發表時題為〈政治罷工　集思廣益〉，現節錄有關罷工基金部份刊出，他亦提出了對罷工基金操作的具體建議，各人按月供款。區刀曾參與罷工工作，對罷工各問題有一定了解，其建議有一定實戰基礎。

工運組織者區刀談罷工基金

區刀

既然不知是否「合法罷工」，那麼怎樣才能保障自己不被老闆乘機解僱？首先，參與抗爭本身就無法寫包單全身而退，但大家節衣縮食互相幫助，互相介紹工作，就一定做得到，而且從今天開始就要做。說到底，人數是最大保障，你咪試下炒一百萬人囉。但正如上街要豬嘴頭盔，罷工也有一套特定的方法自我保護。我想得出的方向有三種。近日亦以此作為街站（以及airdrop）宣傳的重點 [2]：

四. 建立真正的罷工基金，而非用偶然捐款維持

沒什麼，簡單數學問題而已。紥鐵罷工籌得120萬；碼頭罷工籌得854萬；海麗罷工籌得28萬。都是數千甚至上萬市民支持數十至數百工友。現在過百萬人罷工，絕不可能再用這樣的模式，而是要建立真正的罷工基金。

真正的罷工基金是什麼回事？很簡單。香港大部份工會的會費極低，每年只收數十至數百元，在世界上算是非常罕有。在歐洲、美國、印尼、台灣等地，工會的常態，是會員交月薪的1至2%（甚至更多）作為會費，用作會址及職員工資等日常開支，以及累積罷工基金！由於有會員每月會費的累積，到了罷工期間，工會可以支付會員工資的70%（甚至更多）作為罷工期間的生活津貼。已經有網友提出類似想法 [3]，實在好到不得了。

以反送中運動的規模及無大台的性質來說，當然不可能有單一個系統可以統籌上百萬抗爭者的罷工基金。如果有，我們已經有能力另組政府，甚至比現在的政府做得更好了。你諗下劏房波派4000蚊派得幾撚柒就明。我能夠構想的情況，較合理的做法是約20人組成一小組，每個成員就預留5%月薪用作抗爭開支，在成員有需要的時候提供經濟支援，並支援其他抗爭者的物資和糧水，形成一個一個小型的抗爭基金。

五. 何不趁機加強聯繫？

要做到互相支援，互相保護，要的不止是出錢出力，還要改變自己與其他抗爭者的關係。相信在這五十多日以來，大家都各自在戰場上認識到新的戰友。除了在現場萍水相逢，靠著默契和信任行事之外，有沒有可能加強聯繫，更有效地支援對方？20人一小組，除了一些現存的網絡之外，容納更多新相識的朋友，不是不可能。

1. 梁寶龍：〈從巴士罷駛縱論工業行動〉，載https://wknews.org/node/1675。

2. 〈我想參與罷工，可以點做〉，載 #wonder#，https://www.facebook.com/…/a.11035242331…/1247961225363576/…。

3.〈由今日開始，我會自行抽我份人工5%作為「社運稅」，直到真普選實行為止〉，載https://lih.kg/1387280。

龍少的回應

區刀在文章開首指出：既然根據香港法例無法肯定罷工是不是合法，所以不需執著要合法才去罷工，龍少極之認同。我們尚要知道舉行政治罷工後，政府尚可用很多其他法例來檢控你，所以不應只著眼合法兩字上，自縛手腳。

區刀提出的小組形式，應是工會早已存在的基層單位組織，若你的工會尚未有，立即着手組織吧，為持久的鬥爭作好準備。若不知如何入手，請參閱香港工運史研究小組編譯：《成功組織者的八堂課》（香港：香港職工會聯盟，2019）。該書是譯自Alexandra Bradbury, Mark Brenner, and Jane Slaughter 合著的Secrets of a Successful Organizer，工盟亦會配合此書提供有關課程，留意工盟的通告。

反送中運動雖然無大台，但在聯繫工作上是很多細組織的，這與區刀的小組概念有相類之處，能否在這方面上加以發揮呢！龍少没有參加這些小組，完全不了解不懂，故不瞎吹，只能提出聯想。

區刀又提及基金「在成員有需要的時候提供經濟支援，」這亦是早期工會的作用之一，六七十年代亦有儲蓄互助社出現，是一種經濟上互相支援的概念，對小組罷工金有參考價值。

（完）

龍少爺

20.08.2019

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。

麥德正談罷工基金

罷工基金文章系列之二

［編按］好友阿正接受《懷火》訪問談政治罷工，部份內容談及罷工基金，文章見〈訪談麥德正：罷工不只罷一天——工運人的罷工養成指南〉，刊於《懷火》，網址：https://www.reignitepress.com/post/%E8%A8%AA%E8%AB%87%E9%BA%A5%E5%BE%B7%E6%AD%A3%EF%BC%9A%E7%BD%B7%E5%B7%A5%E4%B8%8D%E5%8F%AA%E7%BD%B7%E4%B8%80%E5%A4%A9-%E5%B7%A5%E9%81%8B%E4%BA%BA%E7%9A%84%E7%BD%B7%E5%B7%A5%E9%A4%8A%E6%88%90%E6%8C%87%E5%8D%97?fbclid=IwAR3BIkHw5gN65W6tfY_YAGmItK6I9HdiB4kqmIcurB-y3MwSsg5WNtn05xA，原文頗長，現節錄有關罷工基金部份刊出，並作出回應。

麥德正談罷工基金

懷火：我知道你還說過關於罷工基金的想像，可以多說一點嗎？

麥德正：我用自己的立場說，我的建議是設立民間的罷工基金。縱使用去中心化、非工會的方法來組織罷工，也要有安家費。這樣罷工的機會比較大。工會其實就是工人的靠山和後盾，呼籲合法罷工也只是爲了有靠山和後盾。但大家既然覺得那個保障有限或不適用，或覺得為了那個保障已經來不及做很多程序，太麻煩了，那不如就野貓式罷工好了。但民眾自己一定要做自己的靠山——假設眾籌五千萬，罷工基金可以承擔安家費或八成的權益，那我覺得總罷工是比較有可能的。但民氣要到這個地步。

懷火：但眾酬登報紙讓人覺得比較簡單的是好像有一個盡頭的金額，眾籌工資會不會金額太大讓人容易卻步？

麥德正：不用是眾籌全香港人的罷工基金，可以先只是支援車長和公務員的罷工，甚至更少，例如：只是將軍澳車長的罷工基金。這裡大家可以算一下數，譬如所有將軍澳車長都預備了做死士的話，罷工基金可不可以做到賠償？不用賠全額，八折也好。我們可以算一下數，可能是五千萬，然後就沿著這個目標跑。或者我們可以算日薪，罷工基金承擔車長的日薪。我ff（幻想）的模式有兩個。一就是「傳統的罷工基金」，找一些有頭有面的社會人士去成立基金，錢給了誰，都有單有據，清清楚楚，有核數報告。二就是仿效G20網民眾籌登廣告，比較簡單，但就是講一個信字。雖然還是有人去核數，但就未必及「傳統的罷工基金」的仔細度。

懷火：你怎麼看「復、轉、改」的預備呢？六七暴動的時候很多工人響應罷工後被解僱，工會主動幫忙打通一些路，安排工人不能復業的話就轉業或改行。你覺得職工盟可以做到這個嗎？譬如想當年工聯會那樣讓一些良心老闆聘用抗爭者。

麥德正：當年他們也有罷工基金。而「復、轉、改」是他們失敗後的修補策略。良心老闆，說出來就容易，但不易找到。在今天的世代，提供安家費容易，接收新兄弟難。良心易說，但萬一新兄弟不合適，可不可以炒魷魚呢？不是「烈士」就一定收容，怕搞不好到最後變成勞資糾紛，勞資關係是很現實的。哈哈。還是罷工基金比較容易實行。

懷火：你覺得職工盟可以擔任成立罷工基金的角色嗎？

麥德正：職工盟正在呼籲8月5日罷工。不只是職工盟，全社會其實都應該把握時機去推罷工基金，譬如會不會有一班人出來說：「好！我現在就用自己的飯碗來跟政權對撼！大家來幫我籌款吧！」要有一班人，有事件，才做得起。要不然無端端籌錢，大家會覺得你不知道什麼居心，也不知道為什麼要響應。就好像九巴要有葉車長這樣的人出來提出罷工，罷工基金才能起動。要不然我們說弄個籌款，有什麼人會響應呢？

我想，是不是我們搞罷工基金沒關係，有人可以接下來做這個想法就好了。

龍少的回應

阿正從事工會工作十多廿年，談話没有口號式的空談，全是實質工作出現的問題。訪談中阿正反提間：「罷工你能罷嗎？」接着再問：如果和資產階級合作，可以三罷嗎？龍少冀大家不要空叫人罷工，先想一想阿正的提問，再用心細看阿正訪談的全文，最好能有一個能長期罷工的心理，這樣的罷工才有力量。

成立罷工基金上，阿正與RUN CHAN一樣主張眾籌，他稱為安家費，認為等於有了靠山和後盾然後安心去罷工，這樣總罷工的可行性就提高了。另一方面眾款金額的多少亦可視為民意温度計。

阿正談及良心老闆的問題，令我想起黎智英的蘋果日報大裁員，也是一宗不小的勞資糾紛，在反送中運動中，有人提出勞資合作問題，龍少當然不會反對，會提醒大家注意領導權的問題，絶不能由資產階級主導這場運動。上世紀二十年代的中國大革命，就是工人階級掌握好領導權，而遭資產階級出賣，令革命失敗，不可不緊記。

（完）

龍少爺

18.08.2019

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。

眾籌罷工基金

罷工基金文章系列之一

［編按］月初三罷時，工會組織者何偉航和麥德正以親身經歷撰文，或接受訪問談罷工，已非一般政治宣傳口號文章可比，但有關罷工基金問題仍未能引起工運者的廣泛討論或發言。近日三罷建議再現，龍少認為是深入討論罷工各項問題良機，朋友RUN CHAN陳德運在FACEBOOK發表了〈眾籌罷工基金〉一文，提出了一些具體的意見，龍少先轉載此文並作出回應。而好友區刀在FACEBOOK發表〈政治罷工　集思廣益〉一文，亦提出了他對罷工基金的具體建議，接着也會轉載並加以回應，冀各位對工運有興趣者能各抒己見，切實討論，少喊口號。

眾籌罷工基金

RUN CHAN

簡單而言，眾籌罷工基金有以下幾個重要效果：

一、金錢保障前線員工罷工，增加前線參與罷工的意慾；

二、確保罷工有持續性，不只是一兩天的象徵性罷工；

三、了解民意的支持度：款項愈多，代表市民愈支持，反之亦然；

四、不是把罷工流於口號宣傳，而是向政權確切發起的挑戰書：最理想的情況下，甚至罷工未啟動，權貴可能已經跪低，達到不戰而屈人之兵之效；

五、罷工基金還有餘額的話，應繼續保留，為往後再次發動政治罷工作準備：令官商政權知道勞苦大眾仍有再戰的條件，減低政權再次推動修例或其他有損我們權益的惡法的動機。

龍少的回應

龍少認為設立罷工基金是工會應有的工作，但香港情況特殊，工會數量多會員少，會費低，没有工會設立罷工基金，因會員少若有金額也不會多。設立罷工基金除了基本管理外，尚要進行保值，甚至如何增值等，衍生的工作和問題不少。

在保值問題上大多數工會都會用置業的方法，一則有搞活動的地方，另一方可保值，在金融市場上作投資較少，因風險大，香港醫學會也曾在這方面有較大的損手情況，不能輕率從事。再者基金在一段時間內滾存積累下金額應該不細，香港金融市場出現這一大筆資金有何影響呢！冀有關經濟學者能提出意見分析。

上世紀八十年代英國煤礦工人大罷工，因罷工曠日持久，罷工工人要向政府申領救濟金渡日。香港反英抗暴罷工也有此情況，基金金額有限不能派發到尾，3個月後即出問題。

RUN CHAN文章提出的第五點，是一個重點，但翻看海麗罷工，有人短視的提出每次罷工後結算基金，不應保留作長遠打算。基金的保留正好回應第二點的延伸，確保工運有持續性，不只是一兩宗的鬥爭。海麗罷工中，工盟在動用罷工基金上惹來無妄之災，幸好清者自清避過一劫，自此對籌款多少有點成驚弓鳥。

（完）

龍少爺

14.08.2019

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。

以罷工暴力為例論暴政迫出死士

以罷工暴力為例論暴政迫出死士

前言

5月中出席林鄭不准殺害年輕人會議，得知已有多隊敢成隊組成，並伺機行動；6月中已聽不到有敢死隊一詞，新出現的是死士一詞；7月尾更多了遺書一詞，這都是暴政下迫出來的升級行動。龍少試以罷工史為例，闡述暴力行為的升級源自暴政，讓大家有關暴力問題各抒己見，廣泛深入討論。

罷工史的血腥暴力

1884年反法罷工中，西環發生騷動，港英派印籍馬差騎馬持劍到場驅趕群眾，打死1人傷數人，拘捕30人，6人為兒童。工人在對武力鎮壓下，於數日後發表聲明，指港英如果不釋放被捕者，即焚燒在港英國和法國人的住宅。在預警式暴力下港英屈服，釋放被捕者及撫恤死者家屬。

1922年海員在種種壓迫下起來反抗，舉行大罷工，其血腥味更濃。港英在這勞資糾紛中偏袒資方，封閉工會拘押工會幹部，並宣佈戒嚴，軍警荷槍出巡。資方到上海招募海員以代替罷工者，港英並加以協助。海員工會作出絶地反擊，決定槍殺負責招募的梁玉堂，海員梁和抽得生死籤擔當死士，在維多利亞像前開槍了結梁玉堂的生命，結果被捕判死刑，工會給予一千元安家費。尚有寧波海員於罷工期間開工遭剌傷。

1925年的省港大罷工血腥事件更多，工人以炸彈威迫他人罷工，其他的不在此一一詳述。1967年反英抗暴運動中血腥事件更多更重，以上暴力全都是針對港英的暴政而發生的。

2007年紥鐵罷工潮，工人在勞工處處事拖拖拉拉下火起來，做出敢死隊的行為，在無預先計劃好的情況下，突然衝出雪廠街馬路中躺卧在地上，阻塞車輛來往，癱瘓中環交通，是為第二次佔中行動，第一次是海員大罷工勝利後，歡欣的市民堵塞了德輔道中。

1971年盲人工潮中，某晚工人代表正商議明天的勞資談判如何抗爭，某人提議敲打辦公室的玻璃門，作為對資方的警告，有人心中盤算若能敲出一個小洞更具威懾力。一位有死士心態的代表，連日來不停練習如何插眼，資方的暴政行為令他豁出去，提升為練習挖眼珠，準備玉石俱焚。

是日眾代表來到辦公室門前，依計劃敲打玻璃門，怎知玻璃門突然爆破，眾代表自知正身陷險境，雖恐被玻璃割傷仍臨危不亂，緩緩的向後退。這時才知有人手持鐵通敲爆了玻璃門，大家没有割蓆默不作聲站在一起。資方則態度大轉，笑容滿臉的行出來，請各代表到會議室商談，更奉上茶水，談至近中午時更有飯盒供應，最後談判取得勝利。

如果玻璃不被擊破，談判會有如此結果嗎！暗練插眼的死士尚未出招，目標已到，他們都是暴政迫出來的敢死隊和死士。

他們為何「咁勇」，「唔知死字點寫」嗎！今天這班敢死隊員回顧前塵往事，仍堅定的說：「團結一致不足為懼。」仍在搬廠問題上團結一致，準備上場再戰。

人道主義

反送中運動中，有人喊出「黑警死全家」口號，龍少初有罪不及妻兒心態，回想抗日戰爭時，中國政府的忍讓助長了日本帝國主義的氣熖，令我有對敵寬容是對自己殘忍的感慨。

龍少也和盲人死士深入面談，他已是年過七十的老者，亦是充滿愛心的基督徒，談話中互相交流做義工心得，相約日期去做探訪，亦談了如何履行愛世人的信念。他對當年的死士心態没有後悔，現今的做義工行為不是為了贖罪，而是人人應有的基本信念。

面對現今反送中的毆鬥事件，有人以人道主義指出不應以眼還眼，以免陷入因反惡魔而變成惡魔的境地，問題值得深思。

反英抗暴時，西環一名苦力以工作用具彎勾尖端擊斃警員，今天苦力的伙判受龍少訪談時，細數這名警員當年的惡行，指這宗命案是針對該警員個人行為的。另一次訪談中，沙田左派村民說，反英抗暴期間他們以偷襲方式擊暈了數名警員，如果把他的警帽掉去，表示這行動是針對他個人行為的。若是制服完整戴上警帽，表示是針對港英暴政的。再看反英抗暴的警員心態，其他人的多篇訪談中可見，沙頭角槍戰後，很多警員都有報復心態。再看左派人士中槍情況，背部中槍者不少，可能他們被驅散後轉身離去時中槍，此情況可見開槍的警員己殺紅了眼，有嚴重殺人報復心態。這更增加了左派人對他們的仇恨，把暴力升級，如此就互相循環地把暴力升級。冀這些事例能擴闊大家對使用暴力的討論方向。

在如何處理情緒課程中開宗明義說，人受襲自然會保護自已，立即逃跑，或是抵抗，或是反擊。以上所有暴力事件都可算是人的自然反應之一，或可以說是暴政迫出來的自我保護暴力行為。而灌輸人道主義是否可減少這些暴力行為呢！可以一試，因人基本上是按原始本能作出反應。所以處理情緒課程提出三部曲，以日常行為改變思想，進而改變性格。所以要在事前做灌輸人道主義，否則只是空談。

上文龍少亦指出互相循環暴力升級的問題，在政治事件上大部份暴力始於暴政，若不解決這一源頭，人道主義也難以發揮作用。

總結

反送中運動已有人豁出去當死士寫遺書，他們的行為正如革命導師毛澤東說：「革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅緻，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭讓。革命就是暴動。」而清末的譚嗣同臨死前說：「中國哪次變法沒有犧牲和流血，我們撒出去的鮮血，必將喚醒中國人民的覺醒。」正如文革口號「革命無罪，造反有理。」死士撒出的血是否能喚醒你呢！

（完）

龍少爺

08.08.2019