論述馬戞爾尼訴求的史料（草稿）

 

照片在海事博物館拍攝。新增說明文字

論述馬戞爾尼訴求的史料（草稿）

 

前言

各人研究歷史所持資料各有不同，所以做成講述同一宗歷史事件過程各人的內容略有差異，因而結論就不相同。以馬戞爾尼（英語George Macartney, 1st Earl Macartney，1737-1806）訪華為例，其提出的訢求有人說有6項，有人說有7項，為何如此，龍少看了一批資料，試逐一論說。

 

訴求

先看馬戛爾尼的回憶，離華前10月3日，他呈上說帖交軍機大臣和珅（1750-1799），提出的請求有六項：

1.請中國允許英國商船在珠（舟）山、寧波、天津等處登岸，經營商業；

2.請中國按照從前俄羅斯商人在中國通商之例，允許英國商人在北京設一洋行，賣買貨物；

3. 請於珠（舟）山附近劃一未經設防之小島，歸英國商人使用，以便英國商船到彼即得收歇，存放一切貨物，且可居住商人；

4.請於廣州附近得一同樣之權利，且聽英國人自由來往不加禁止；

5.凡英國商貨，自澳門運往廣州者，請特別優待免賜予減稅。如不能盡免，請依1982年之稅律從寛減稅；

6.請允英國船貨按照中國所定之稅率交稅，不得額外加徵，請將所定稅率公布，以便遵行，可免稅關人員隨意估價。

以上訴求內容各學者的說法參差很大，龍少只舉出部分例子。學者張杰著：《清朝三百年》（北京：社會科學文獻，2011），第400頁，有一項要求與馬戛爾尼的回憶不同，就是英使長駐北京。

學者楊黎光著：《粵商》（香港：中和，2019），第206頁。與馬戛爾尼的回憶不同的要求有多項，1.訂立條約方便英開展遠東貿易；2.可在華傳教；3.以中國為基地打開遠東市場；4.估計中國實力。

學者吳建雍著：《18世紀的中國與世界•對外關係卷》指英王提出四條，馬戞爾尼提出六條，他總結為五條，缺馬戛爾尼的回憶的第四項，而不同的是第五項，禁止強迫公司代理人負責別人的連帶責任。資料來自《東印度公司對華貿易編年史》，第1冊，第533-534頁。

法國政治家佩雷菲特著：《停滯的帝國》（台北：野人，2015），第038-039頁，記述英國向清政府提出七點建議：

1.華開闢新貿易港；

2.在生產茶和絲地區獲徥一租界或小島；

3.廢除廣州現有體制的濫用權力；

4.在北京開闢新市場；

5.透過雙邊條約為英貿易打開遠東市場；

6.向北京派出長駐使節;

7.對中國實力作出評估。

第五至七點與馬戞爾尼回憶不同，留意第七點「對中國實力作出評估。」為何要求清評估自己的實力呢！回看楊黎光的《粵商》亦有估計中國實力一項，真令龍少丈八金剛摸不着頭腦。

再回看吳建雍的《18世紀的中國與世界•對外關係卷》指英皇提出四條，馬戞爾尼提出六條，即有英皇訴求和馬戞爾尼訴求兩款。龍少認為部分學者將二者混為一談，故各人記述馬戞爾尼的訴求有如此大的差異。

再看馬戞爾尼使團訪華的準備工作，因中英没有直接外交聯繫，故先經英國東印度公司致函通知清會派出使團訪華，並以祝壽為名，商談擴大通商貿易，乾隆兩次以敕諭回覆，先嘉許，後拒絶人員進京。最後批准進，且可繞過廣州。

英國東印度公司致函清時應附有英王訢求的信件，故馬戞爾尼到華不，即收到乾隆回覆的諭敕，指七項請求涉及法制，不能隨便改動，加以拒絶，並聲明若到浙江貿易必定加以驅逐。欶諭又說讓英使長駐北京的要求，與中國體制不符。可見馬戞爾尼訪華的訴求，有他提出的訴求和英皇訴求兩種。

再細看以上學者所指為英使提出的各項訴求，張杰在《清朝三百年》闡述是用要求一詞。楊黎光在《粵商》用使命一詞，馬戞爾尼回憶用請求一詞。美國學者普拉特在《帝國暮色》也用要求一詞。學者何新華在《威儀天下》同是用要求一詞。所以龍少認為對中國實力作出評估一項應不是向華提出的訴求，是馬戞爾尼使命。

究竟那些是英皇訴求，那些是馬戞爾尼訴求，龍少也正在翻閱有關檔案，現未能準確釐清。

佩雷菲特的《停滯的帝國》刊出馬戞爾尼訴原文的中文版，除了用要求一詞，並用上恩准一詞。中文版是由訪華團員之一小斯當東（英語Sir George Thomas Staunton, 2nd Baronet，1781-1859）和李雅各神父譯的。

 

英使駐京及傳教

英使駐京是馬戞爾尼的使命，不是他提出的訴求，即是英皇的訴求，故馬戞爾尼未遞交說帖前，乾隆回覆英皇訴求聲言駐京代表要長居中國，不准回國，不可通信，在華要穿中國服式。

查資料英使長駐北京，始自《中英天津條約》，早在1727年中俄《恰克圖條約》第五項，要求的是東正教傳教士可在北京的居住權，不是大使。

再看楊黎光等提出的傳教自由暫也未找到原始文件來看，英雖有國教聖公會，但不是政教合一國家，政府在海外傳教活動上，不如政教合一的法國、西班牙和葡萄牙等猛進，政權没有在殖民地全力協助傳教。於十八世紀在印度更不准傳教士在英人聚落定居。馬禮遜來華也遭英東印度公司拒載，要到美國才能乘船東來。

1628年荷蘭治下的台灣發生濱田彌兵衛事件，濱田彌兵衛的船被搜出大批武器後被扣押，竟以武力擄走荷台行政長官。荷以此事為契機與日直接建交，並提出不傳教為條件，故日禁教銷國不准對外貿易時，荷蘭仍可在日自由貿易。所以對政權來說，傳教自由只是政治談判籌碼而己。

再看往文書問題，乾隆回覆英皇訴求使用欶諭，普拉特的《帝國暮色》認為欶諭有駁回的意思。所謂欶諭是皇帝頒布的詔令，當中含有要求和訓戒，如是駁回也會用欶諭，當中內容很廣泛，未必一定只是駁回。

馬戞爾尼在《1793英使覲見乾隆記》記述訴求是用說帖交和珅。何新華在《威儀天下》闡述是把要求改為禀帖形式交清廷。說帖是建議書，屬普通的文書，禀帖是由下呈上的文書。

當時清的外交關係是朝貢體系，以天朝上國觀來對待所有外國，没有平等外交。英不是朝貢國之一，故没有朝貢關係，即没有外交關係。當時中英只有民間貿易關係，政府與民間與清廷没有任何直接關係及接觸。英人如有任何事要與政府溝通，只能通過華商以說帖或禀帖代為轉話。在這情況下清又視英東印度公司為管理在華英人的組織。

 

結論

文中大部分文件尚未找到第一手資料來看，會繼續去找，或許到了第二或第三稿內文會有很大的修改。這些差異有如馬戛爾尼起程前，已有人向他說在北京傳教士的流言。未到北京不知真相如何，到了北京也未能完全掌握真相。在宗教和國家利益上，部分國家是連在一起的，從不同資料中得知，葡教士曾向清掌權者攻擊其他人，因而結怨。

孟德斯鳩指華商常行騙，買時用大秤，賣時用小秤，對有警覺者始用標準秤。這些道聽說有多少真實性呢。再看馬戞爾尼對中國人處處提防外人則指出：中國人「不信任外國人，不過，難道他們没有理由這樣做嗎？」。不同人不同角度有不同觀察。如軍機大臣松筠（1752-1835）對馬戞爾尼說：「各國有各國的法律習慣，決不能強同一。」

（完）

 

龍少爺

02.11.2020

 

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。