駐港英海軍中的合約僱員

 

駐港英海軍中的合約僱員

 

前言

《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟、社會及文化權利國際公約》及國際勞工公約適用於軍警人員，可以說在國際組織視野下，國家機器的專政工具軍警人員也是勞動者之一，再深入來看專政機關內，也有一批不是紀律部隊隊員的工人在內工作，如文員和雜工，没有執法權。他們有組織工會權，亦註冊成立了真正的工會，維護會員應有合法權益，或加入自己行業的工會，如警察翻譯主任協會，法庭傳譯主任協會，政府軍部醫院華員職工會主要會員有來自軍部，香港華人機器總工會部分會員來自金鐘海軍船塢，英國駐港陸軍內的工人也有自己的工會。為英軍服務的勞動者不是公務員。

 

英軍華人僱員

第一批英軍華人員工，是沿途招募得來的，負責搬運工作，英法聯軍之役，他們搬運軍需品協助攻打大沽口炮台。聯軍搶掠北京時，這些華人員工也有份。英法軍人搶得大批物品，自己無法全部搬走，就僱用當地華人協助搬運。征途上英軍僱用不少華人作嚮導，這些唯利是圖的嚮導雖是受僱者，但不是工人。參閱鄺智文著：《老兵不死──香港華籍英兵（1857-1997）》。

1989年時，駐港英軍（British Forces Overseas Hong Kong）本地華籍人員佔38%，啹喀部隊佔43%，英籍官兵佔19%，在皇家海軍（Royal Navy，簡寫RN）中國籍人員差不多佔半數。這些華籍人員可分為兩類，一為軍人，一為合約僱員，他們工作地點除了香港外，也要在海外工作。

英國佔領香港後，海軍開始私下聘用香港華人，從事煮食，洗衣，為軍艦髹漆等工作。至1905年成立本地招聘部門（Locally Enlisted Personnel Division，簡寫LEP），設立華人海軍分隊（Chinese Naval Division），在軍艦上服役。當時有64人，1946年有二千人。他們擔任的工作有廚師、管事、海員、電機工程、醫療和商店助理，合約為期3年，約滿可再續約22年。

此外，除華人海軍分隊外，還有一批合約文職僱員，和為皇家海軍輔助艦隊（Royal Fleet of Auxiliary，簡寫RFA） 服務的合約僱員，合約規定打仗時不能離職。

1946年開始又有以外判方式的承包合約僱員，工作是理髮、洗熨、裁縫、造鞋。

1982年福克蘭群島戰爭時，有560名香港人參戰，當中有480人在皇家海軍輔助艦隊服務，全是18個月的合約員工，進入戰區者可得150%的花紅，傷亡者國防部會作出賠償，當中有60人是外判合約海員。戰爭中英軍陣亡了255人，當中有香港人8名。

華人海軍分隊主要工作崗位有：海員（Seaman）、管事員（Steward）、廚師（Cook）、倉庫管理員（Store Accoutant）、工程技工（Engineering Mechanics）、電子技工（Electrical Mechanics）。

 

薪高福利好

駐港英軍員工冼先生未入職前工資只有四千元，入職為海軍後有九千元，當時比同級的警員多千多元，有30日大假。面試時要經過嚴格審查，有如「查家宅」，嚴防與三合會和左派有關人士混入，軍方對面試者曾讀那間幼稚園，親戚是在那間國貨公司工作瞭如指掌，面試三次，等候了九個月才過關上工。

遇有種族歧視事情發生，上峰能妥善合理處理。

 

軍部工會資料

按首任勞工事務主任畢特（Henry Robert Butters，1898-1985）的資料和《政府憲報》，陸軍有兩間工人組織被封，時間是1928年2月9日，會名是九港陸軍兵家勞働平義外寓，英文Kau Kong Luk Kwan Ping Ka P'ing Yi Ngai Yu(Military employeres)，僑港兵房祖典公司，英文Kau Kong Ping Fong Tso Tin Kung Sz(Military employeres)，推測可能涉及黑社會。經長時間的搜尋資料，找不到這兩間會的任資料。

海軍船塢（The Royal Navy Dockyard Hong Kong）工人眾多，工人組織也多。1926年香港總工會屬會名單有一間水師工人親善社，另據資料1929年親善社是水師船廠（海軍船塢）工頭組織，強迫工人入社，有社員一千人，交月費只有四百人，有自己的會所。據黃業衡的《鐸吔往事》說：「海員大罷工時期，海塢老工人組織過“水師華人親善社”。」黃業衡資料海軍船塢尚有1938年成立的「鈴聲社」，1946年的「香港海軍船塢華員協進會」，1948年改名「香港海軍船塢產業華員職工會」註冊。

日佔前水師工人親善社（機工組織）熱心贊助愛國公益慈善事。

1929年軍械處有四百工人。

1992年，解放軍南海級728闖入香港水域，鄧小平在船內。六七時有解放軍海軍闖入香港水域不奇。

按《勞資關係（公共事業）公約》（第一百五十一號公約）就業條件的程序的公約（第一百五十一號公約）第一部第一條三，指本公約所規定的各項保證對軍隊及警察適用的程度應由，國家的法律和規章加以規定。

台勞動法例與國際勞工公約確立：「有關現役軍人及軍火業員工不得加入工會之規定，係考量國家安全，且許多西方國家亦對軍火業員工之籌組工會權利有所限制，因此，本節應無違反公約之情形。」

 

 

參考資料

1. 陳志輝著：《戰艦尋蹤──海軍在香港》（香港：中華書局（香港）有限公司，2017），香港公共圖書館藏有，可外借。

2. 陳志輝著：《香港中隊──英國海軍在香港的最後歲月》（香港：中華書局（香港）有限公司，2024），香港公共圖書館藏有，可外借。

3. 鄺智文著：《老兵不死──香港華籍英兵（1857-1997）》（香港，三聯書店（香港）有限公司，2018增訂本），香港公共圖書館藏有，可外借。

（完）

 

龍少爺

04.03.2025

 

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。

 

 

香港社會保障發展

 

香港社會保障發展

──讀《九千鴻毛──香港工殤運動紀要》筆記

 

李亞班、余嘉浩、謝欣然、戴星、蕭倩文等文字，攝影Yun Yip，設計Chan Lo：《九千鴻毛──香港工殤運動紀要》（香港：工業傷亡權益會，2024）。

 

前言

讀工權會的《九千鴻毛》，阿班記錄的中央補償基金史中，談及社會保險，指進入1950年代香港開始實施僱員補償制度，以僱主私營購買勞工保險為基礎。僱員補償條例以英國有關法例為範本。各社會團體紛紛向港英提意見，香港華人機器總工會和港九工團聯合總會提出，以全面社會保險為框架，包括失業、養老、傷病醫療、生育等，由勞方、資方、政府三方共同供款。阿班說這方案早於1920-1940年代國民政府已草擬和立法。而以上兩間工會都是親國民政府的，提出這些意見的資料，可能來自國民政府。

工團屬會的兩位勞工顧問委員會成員多次在會上促請港英考慮立法，但官商勾結的港英和資方不支持，港英指這保險制度不可行，需要專家和工作人員深入研究，可試以職業介紹所協助失業工人。資方不同意港英的提議，直說不能負擔勞工保險費，反建議強迫工人儲蓄。及後1953年通過的勞工賠償條例，没有社會保險元素。華人機器總工會亦有代表在勞顧會。

 

綜援

至戴麟趾出任港督，提出社會保險。1965年，港府委任倫敦大學教授威廉士女士發布第一份社會福利政策白皮書《香港社會保障服務提供及有關問題之可行性研究》，認為中國傳統家庭的保障功能正在瓦解，必須盡快建立一套現代保險及社會救助制度。她主張發揚中國傳統美德，鼓勵老弱傷殘者由自己家庭成員負責照顧，不應純依賴公共和私人提供的福利，這主張一直延續至回歸後。1966年港英成立一個跨部門小組，研究社會保障。

1967年，跨部門小組回應威廉士的報告，發表《社會保障的若干問題報告》，建議港英推行一個現代化和統一由政府撥款的綜援計劃，及供款式社會保障方案。這些建議在內外保守勢力反對下被雪藏。

1971年，港英公布社會救助的標準，正式推出「公共援助計劃」（簡稱公援），1993年改稱為「綜合社會保障援助計劃」（簡稱綜援），通過稅收再分配方法，取代實物救濟，以現金救助貧困人口，標誌著香港進入現代意義的社會救助制度。

 

後續

國民政府的社會保障方案內容是如何呢，是三民主義內容之一嗎，中華人民共和國成立前，中共有没有社會保障方案，龍少會撰文逐一記述。

（完）

 

龍少爺

28.03.2025

 

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。

 

 

 

讀皇仁首任校長史釗域傳筆記

 

讀皇仁首任校長史釗域傳筆記

 

〔英〕白潔蓮（Gillian Bickley）著，〔英〕邢影（Rudolph M.）譯：《金針度人──費德歷•史釗域》The Golden Needle: The Biography of Frederick Stewart（香港 ：文韻出版社，2022），香港公共圖書館藏有，可外借。

 

本書第187-188頁有1884年反法罷工內容，指東華「首總理」（主席）梁安（梁鶴巢、梁雲漢，？-1890）草擬了一份公告，呼籲罷工者復工返回工作崗位。本書主角總登記官（Register General）史釗域（Frederick Stewart，1836-1889）表示解決罷工問題是政府的責任，不是東華醫院的華人，輔政司馬師（英文William Henry Marsh，1827-1906）曾提出免除罷工者罸款。

該書的記述易使人誤以為梁安是當年東華首總理，另據維基資料指，東華醫院主席李德昌要求見史釗域，但史釗域認為駱克（James Haldane Stewart Lockhart，1858-1937）已經會見了罷工的船塢工人，而予以拒絕，並建議李德昌、駱克（英文James Haldane Stewart Lockhart，1858-1937））以及一眾東華總理和南北行代表等一同商議辦理。一位南北行商人促請港英和華人賢紳共同解決這問題，史釗域予以贊成，並批准華人代表張貼告示，指示華工復工。

如此情況下，當時東華主席是誰呢，查看東華網的歷任主席名單如下：

歲次丁丑（1877）梁雲漢（梁鶴巢）；

歲次癸未（1883）李萬清（李逸樓）；

歲次甲申（1884）盧紹勳（盧佐臣）；

歲次乙酉（1885）關學經（關愷川）。

資料明確指梁安當東華主席是1877，相距1884年有7年。而李萬清即李德昌，是東華1884年主席。白潔蓮一書没有提及李德昌，更易使人誤以為梁安是當年東華主席。

香港史學者蔡思行的《香港史100件大事》上冊記述，東華主席李德昌求見署理輔政司史釗域，冀港英答應保證華工無須為法國戰艦工作，史釗域予以拒絶，並指示李德昌和其他華商出席下午3時會議，與駱克一起商談解決罷工的方法。

蔡思行指史釗域是署理輔政司有問題的，當日龍少的《汗血維城》照抄跟住錯。按維基資料這段期間的輔政司資料如下：

馬師（1879年1月3日-1885年6月10日）；

史釗域（署理）（1885年6月10日-1887年10月5日）；

史釗域（1887年10月5日-1889年9月29日）（任內逝世）；

利斯特（署理）（Alfred Lister）（1889年10月7日－1890年1月17日）。

《金針度人》第184-193頁，指史釗域於1883年3月30日後任總登記官，至1887年10月8日止，有提及駱克署任，没有記述是那時，要繼續找出他當時的身份。

按年份來看中法戰爭至1985年結束，而反法罷工於1884年底已結束。史釗域任署理輔政司時是1885年6月，因此他處理反法罷工時不是署理輔政司。《金針度人》第191-192頁，指1885年12月港督寶雲（英文George Ferguson Bowen，1821-1899）推薦史釗域任輔政司，倫敦同意。

再據香港史教授丁新豹的《善與人同》指會談中，東華總理梁安建議駱克發出告示，指出在華商斡旋下，港英赦免騷亂者的罪行，要求參與罷工工人復工。梁安又要求英軍退出東華，以免華人覺得東華聯合港英鎮壓華人，並且在東華空地集會，勸諭華人復工。以上建議都表現出東華以及華商在華人事務的影響力，這正好是港英的忌憚，因此史釗域否決梁安的建議。後來，又有商人建議以東華名義發布復工告示，這建議侵奪了港英的權力，史釗域更不會答允。最後，一名南北行商人打破僵局，指現在的局勢並非一個私人團體或公局所能解決。認為應與政府合作恢復秩序和終止罷工，這是所有忠誠市民的責任。這正是史釗域期待的言論，華商要聽命港英，而不是聽命廣東政府去處理香港問題。最後，史釗域批准張貼名為「長紅」的告示，指令華人復工。

梁安與李德昌都有提建議，見史釗域的是李德昌，進一步的問題是李德昌是否以東華主席身份見呢。

這罷工是香港工人愛國反帝的表現之一，另一方面說明華商寄人籬下，遇問題不能主動提出主張，而是要等待主子吩咐才去提意見。

（完）

 

龍少爺

04.03.2025

 

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。