歷史館香港故事的罪？

 

歷史館香港故事的罪？

開場白

香港歷史博物館重開「香港故事」開館即受攻擊，各論者據自己立場提出意見，全是有政治味道的，龍少曾以正名問題說出自己的意見，現再湊熱鬧，以工人角度來說我的意見。香港一直是資本主義社會，回歸後的特區政府仍是資本主義政權，按甚麼階級說甚麼話來看是正常的。不要妄想，香港故事會以工人階級為主體內容，但總體來說，我認為可以收貨。有些內容有很大突破，展品珍貴，有專題介紹海員大罷工和省港大罷工，滿足了工聯的要求，且有苦力的專題和中幅照片。

近代香港的三大罷工，左右的書多會三缺一，不提1920年機工大罷工，現香港故事有提及這一罷工，值得讚賞。

突破

我特別留意到有一幅不細的陳炯明像，現今陳炯明評價好壞參半，北京官方以駡為主下，能如此可以稱讚是持平中立。有趣的是展出陳炯明像是介紹東華義莊，不是陳炯明事蹟。

國內朋友對我說，近日致公黨和汕尾商會在惠州正搞陳炯明紀念活動，香港故事的舉措有如先聲。

展覧有苦力的專題，龍少對「苦力」一詞有深入研究，寫了多篇文章，已說這詞在東南亞有些地方是有侮辱性。我童年時指某人是「咕喱」是帶有貶意和侮辱性的，我不明為何眾多學者仍用此詞。龍少會轉用「體力勞動者」一詞，或用搬運工人，但有時引用原文或簡單說明一些問題會用。

影像中有多幅大型的體力勞動者照片，要支持。

抗日戰爭

有批評沒有提援港加軍，我看到有一張他們的照片，且在授降照片中有加拿大將軍在內。

十八日戰爭的照片中，有勞動者的身影，值得讚賞。

港九大隊有多張照片，沒有點出大隊長蔡國樑是淘化大同罐頭廠工人。

在與祖國同行專題，應介紹香港工人罷工回鄉，是愛國及血濃於水的同胞情誼。反法大罷工是自我犠牲的愛國反帝民族運動壯舉，這一切都缺。

（完）

龍少爺

05.05.2026

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。

革命女子為爭參政權動粗

 民主思潮下，婦女界也知天賦人權和人人平等，早在維新運動中已行動起來，反封建爭女權。南京臨時參議院起草的《中華民國臨時約法》中，竟沒有男女平等這一條，引來婦女們不滿，蠢蠢欲動。接下來的對抗北洋軍閥和官僚的維護約法運動，就是以維護這約法和國會為號召。 

於1912年3月19日，女子參政同盟會唐群英和女校校長張漢英等廿餘人闖入臨時參議院，要求《中華民國臨時約法》列明婦女有參政權，即有選舉權和被選舉權。議長林森以國會未成立容後再議來拖延，唐群英等與林森激辯後離去。唐群英等於3月20日再去參議院要求見林森，不能入內，擊碎玻璃窗，自己的手因而受傷有血。與警衛糾纏中，護衛被踼傷倒地，唐群英等離去。3月21日，唐群英等5人（一說集結了60名婦女持械）繼續去參議院，參議院已重兵把守，當然不能入內。唐群英等轉去見臨時大總統孫，遞上言詞激動的請願書，要求孫中山到參議院提出此議案，亦要求派兵保護前去參議院，以策安全。孫中山婉言勸阻，指再三爭取必成功，不要動粗以免授人以話柄。並表示會與參議院斡旋此事，即命女兒前去參議院了解。參議院表示女子參政同盟會可再具呈，就可開會討論這問題。這樣一閙變成絶大多數議員對婦女不滿，站在封建勢力這一邊，[ 全國婦聯婦運史究室編：《中國近代婦女運動歷史資料（1840-1918）》（京：中國婦女，1991），第579-444頁。陳三井編：《近代中國婦女運動史》，第147-150頁。李木蘭著：《性別、政治與民主》（寧：江蘇人民，2013），第99-102頁。]唐群英等把自己孤立起來。警員在鎮壓上使用武力可謂男女一視同人。

早在辛亥革命時女性已當仁不讓參加革命，出版刊物，成立愛國團體，參加暗殺行動，組織女子軍，開辧女學等，[ 全國婦聯婦運史研究室編：《中國近代婦女運動歷史資料（1840-1918）》（北京：中國婦女，1991），第151-444頁。李木蘭著：《性別、政治與民主》（寧：江蘇人民，2013），第42-64頁。陳三井編：《近代中國婦女運動史》，第111-142頁。]秋瑾更因此殉國。武昌槍聲後婦女即組織救護隊和國民軍上戰場。[ 全國婦聯婦運史室編：《中國近代婦女運動歷史資料（1840-1918）》（京：中國婦女，1991），第447-536頁。]共和實行後，男議員竟按封建傳統，拒絶了請願者行使應有的合法權利。及後唐群英等計劃上京爭取，袁聞訊命總理唐紹儀阻止組團來京，只能派出一兩名代表前來。至8月有由滬上京女子百餘人成立聯合會並開大會，聲言參議院不准女子參政，「即以兵戎從事」。[ 全國婦聯婦運歷史室編：《中國近代婦女運動歷史資料（1840-1918）》，第591頁。]

闖參議院事件後，女子參政問題引來社會一番討論，正反意見都有。[ 陳三井編：《近代中國婦女運動史》，第151-153頁。]章士釗妻子吳弱男（1886-1973）不同意女子參政。[ 陳三井編：《近代中國婦女運動史》，第151頁。]她也是女權活動家，國民黨第一位女黨員。

魯迅在女性抗爭的問題上曾撰〈娜拉走後怎樣〉一文，指沒有讀書和工作能力的女性抗爭後離家，面對諸多生活問題不能解決，極大可能會回到夫家繼續做主婦，淪為娼妓或餓死。[ 賀蕭著：《婦女中國革命》（台北：台灣大學，2023），第129-130頁。]

（完）

龍少爺

16.05.2026

 

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。

歷史的黑與白

 

歷史的黑與白

近日平反著作中，都是採用非黑即白的推理方式，有指被平反者是節儉者，多看這些黑白分明的著作，龍少不禁問一句，節儉是否等同有道德和正義的好人，我們且以孫中山為例看這問題。

四十多年前曾有人對我說孫中山是素食者，近日看香港商人王棠（1890-1952）的《革命與我》道出了另一故事，孫中山娶宋慶齡後，家中原用一名什役，增聘女使喚一人，廚房一人，歸庶務司管理。每餐餸菜錢一元，生果另計，孫中山最喜歡吃魚，飯後必食果，以金山橙及萍果最適合，早餐食燉燕窩一小碗。王棠認為「一切用度十分儉樸，若多買餸菜，便不滿意。」[ 王棠述：《革命與我》（香港：商務，2015），第65頁。]

原來孫中山不是素食者，王棠是商人認為孫中山「十分儉樸」是不同身份和位置說不同話，龍少不知當時燕窩多少錢一両，無法比較作評論。孫中山再婚後多僱工人，是合理的生活基本需要，也是多兩人而己。

據說宋美齡家中傭人上百人。

馮玉祥經常粗衣麻布示人，卻被爆出他在美國有大量存款。

1923年4月，桂軍總司令沈鴻英（1871-1935）叛變。

1917年，北洋海軍聯合艦艦長温樹德（1877-1959）率北洋軍艦南下，宣稱參加護法，被委任為海軍艦隊司令，孫中山命王棠籌給月餉十六萬五千元大洋。温樹德以軍服舊且破爛，要求更換，王棠安排他們去度身造軍服，高級製服用去二萬多元，士兵制服用去七萬多元，花去近十萬元，後温樹德要求每個月有卅萬大洋軍餉，温樹德領款後於12月竟離去，北上青島。如此就花去八十萬大洋。[ 王棠述：《革命與我》（香港：商務，2015），第81-82頁。]

（完）

龍少爺

11.05.2026

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。

日本人眼中的中國

 

日本人眼中的中國

──讀內山完造的《活中國的姿態》

內山完造著，陳健成譯：《活中國的姿態》（香港：三聯書店（香港）有限公司，2025），香港公共圖書館藏有，可外借。

日本書店商人內山完造（鄔其山，1885-1959）指：中國文化有兩種生活方式，一是文章文化，即享受藝術生活，另一是生活文化，即現實的具體生活。[ 內山完造著：《活中國的姿態》（香港：三聯，2025），第001-003頁。]

《活中國的姿態》有很多中國低層國民生的記述，如人力車（黃包車）夫，乞丐。

《活中國的姿態》比較了中日吸收歐洲文化，中國把影響最大的歐洲人著作翻譯過來，日本則會全部引進，由某人的重要著作開始，進而出版這人的全集，中國不會出全集。[ 內山完造著：《活中國的姿態》（香港：三聯，2025），第014-015頁。]馬克思等是例外。

中國接受西方文明於原始社會已有，從歐洲引入製銅器技術，及後接受印度的佛教，中國亦把造紙技術傳出去。而清末重臣曾國藩提出「中國為體，西學為用」，即是無需全面引入歐洲文化，無需搞全集。

中國人講仁愛，書中介紹上海有人把茶放在路邊，讓行人在炎熱天氣下解渴。[ 內山完造著：《活中國的姿態》（香港：三聯，2025），第019-021頁。]古典文學《水滸傳》有這內容，至民國仍能如此。

書中解說了日本國名是日出之國的意思，日語讀作Nippon 和Yappon。[ 內山完造著：《活中國的姿態》（香港：三聯，2025），第061頁。]

研究五卅運動者，要看這書的〈關於洋紗〉、〈關於洋紗〉、〈關於洋紗〉、〈偷與落〉、〈被打就會輸〉，〈被打就會輸〉被杯葛如何應對。[ 參閱內山完造著：《活中國的姿態》（香港：三聯，2025）。]

（完）

龍少爺

07.05.2025

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。

基本資料都錯

 

基本資料都錯

──讀《香港歷史與社會》

剛看完歐陽哲生、牛大勇、王元周主編：《香港歷史與社會》（香港：三聯書店（香港）有限公司，2025），香港公共圖書藏有，可外借。部份文章有水準，但有文章有小小大錯誤。

當中汪政寫的第四章〈香港節的設立與終結〉第115頁尾段說，1967年新蒲崗人造花廠有勞資糾紛，港英「妄圖通過收買工人的方法解決問題，結果造成“沙頭角槍戰”，警察藉機會進行鎮壓，最終引發工人暴動。」

港英收買工人一事，汪政沒有說出資料出處，及具體事實，未能確定真偽，及深入研究，存疑。勞資糾紛中進行分化和收買常見，但不一定是事實，有此計劃未成事也不能簡單說有收買事件。

「結果造成“沙頭角槍戰”」，即是指人造花廠工潮是沙頭角槍的主因，這兩事相差近兩個月，其中發生了多宗事件，如此簡單描述大有問題。也指因此爆暴動問題更大。

我們看一看時間序，工潮於4月13日開始，4月28日大解僱工潮惡化，至5月6日港英已出動防暴隊到新蒲崗，又封鎖街道。5月11日晚，港英宣布宵禁，至3日後14日才解除。11日這一天有人縱火，有死傷。從港英行動來看，這時已把事件視為暴動來處理，大力鎮壓。汪政則指警方在沙頭角槍戰後才鎮壓，視為爆動，有點奇怪。

從註中知著者看過張家偉有關六七的書，仍如此錯，令我丈入八金剛摸不着頭腦。

（完）

龍少爺

02.05.2026

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。

割讓與強佔

 

割讓與強佔

歷史館的香港故事被傳媒針對解說用詞，就「割讓」和「強佔」兩詞向當局提問，卻沒有點出兩詞問題何在，有點為提問而問的意味，龍少嗅到有點政治味道。

香港故事的解說文字是：「英國強佔香港島後」，英文「After forcibly occupying Hong Kong」。

forcibly occupying可譯為強行霸佔。「occupying」網上劍橋字典解釋：「An occupied place is being controlled by an army or group of people that has moved into it.」，中文是「有人居住的；被佔領的，被侵佔的」。或「being used by someone; with someone in it」，中文是「使用中的，有人使用的」。occupying如寫作It's occupied. 表示廁所有人中，不用occupying。

我請敎曾敎授英文的朋友，這英文是否有問題，他說沒有，如文法上用occupation代替occupying是否會更好。 

forcibly網上劍橋字典解釋：「in a way that uses physical power or violence」，中文是「強迫地，有力地，訴諸暴力地」。

台教育國語辭典的解釋，割讓是「因戰敗或受侵略，被迫劃分部分領土給外國。」網上劍橋字典割讓英文是「cede」英文解釋「to allow someone else to have or own something, especially unwillingly or because you are forced to do so」。中文是「（尤指不情願地或被迫）割讓，讓予，放棄」。

綜合香港故事的解說用詞：中文「佔領」，英文用「occupation」，網上劍橋字典解釋有多個且有大差距：

1.「a person's job」，中文是「職業；工作」。

2.「a regular activity or hobby」，中文是「日常活動；消遣」。

3.「a situation in which an army or group of people moves into and takes control of a place」，中文是「（軍隊或一夥人）佔領，佔據」。

且看香港故事日佔的解說：「香港淪陷」，英文用「the Fall of Hong Kong」。 亦有用：中文「割佔香港」，英文用「occupation of Hong Kong Island」。

綜合來看，「割讓」和「強佔」都有霸佔的意思，用那一個都沒有大分別，問題應是個人主觀問題，因此提問又不進一步說明用詞分別和有沒有錯，政治味好濃。

不能否認的歷史事實，英軍不攻打中國，清會割香港給英國嗎？（完）

龍少爺

28.04.2026

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。

三大罷工下的黃大仙祠

 

三大罷工下的黃大仙祠

黃大仙祠於1921年動工，至1927年主要工程都完成，1921年以木竹建造赤松黃仙祠（大殿），1936年以鋅鐵改建；1921年麟閣動工，1927年在此慶祝孔誕；1924年飛鸞台動工，1936年重建；經堂1924年動工，1936年重建；1925年以木建第一洞山門（頭門），1949年重建為水泥；金華分蹟牌樓於1925年動工，1955年重建。[ 參閱嗇色園編著：《嗇色園黃大仙祠•殿堂圖錄》（港：中華，2025）。]沒有詳細資料具體顯示這期間的海員大罷工和省港大罷工，對工程有何重大的衝擊。嗇色園自己編的：《嗇色園》一書指：1926年嗇色園「是年值海員大罷工，商場不景，本園存款被虧蝕達1萬元，財政因而拮據。」[ 編委會：《嗇色園》（香港：嗇色園，1991），第52頁；香港公共圖書館藏有，可外借。]1926年是省港大罷工，未見有資料說這些工程有具體財政問題，有沒有欠薪問題，或有工潮，或拖欠工程費用。

嗇色園在三大罷工期間不只能完成以上工程，還在這期間也辦了多場大型法事（科儀）活動，他們於1921年8-9月（辛酉年七月）建醮開光及奠土超幽以祈安，活動連續5晝夜；1922年8-9月（壬戌年七月）辦超幽法會，活動日數不詳，超渡當年7月風災亡靈；1923年5-6月（乙酉年四月）佛誕，首建萬善緣勝會以安陰利陽，活動連續21日晝夜；1924年甲子年七月辦第二屆萬善緣勝會，活動連續21日晝夜；1925年（癸亥年）辦第三屆萬善緣法會，活動連續21日晝夜；1926年（丙寅）首建天壇大醮，奉請天上千餘位神明臨壇，賜福予民，常設1,200至2,400個星位，活動連續7晝夜；1928-1930年間連辦三屆首次啟建盂蘭法會，每屆活動連續17日晝夜。[ 游子安等著：《烽火慈航》（港：書作坊，2021），第36-37頁。]

以上資料來自副教授游子安（？）等的《烽火慈航》一書，該書指1923年是乙酉年，1925年也是乙酉年，有誤。按我手上萬年曆，1923年是癸亥年肖猪，1925年才是乙酉年肖牛。[ 萬年曆編寫組編：《萬年曆（新版）（1841-2026年）》（北京：氣象，1991）。]《烽火慈航》又錯在1926年備註寫上海員大罷工的影響，1926年是省港大罷工，1922年才是海員大罷工。

萬善緣勝會是要集合萬人力量結善緣，以超渡孤魂，經濟境差和社會動蕩是辦不到的。以上法事大部份都在省港大罷工前進行的，1926年省港大罷工最高潮時也是結束時，能辦天壇大醮，值得深入研究。

細加觀察1920年機工大罷工對嗇色園沒有影響，他們仍集資於1921年動工建黃大仙祠，1922年海員大罷工，香港部份教堂工程出現延誤，黃大仙祠沒有公布資料顯示工程有延誤。1921和1922年都有大型法事活動，可見財政問題不大。接下來的1923-1924年間都有大型法事活動，而香港工人已從多次工潮中得到加薪，市面經濟良好，1922-1923年港英庫房每年都有三百多萬元盈餘，1924和1925年有赤字，經濟好景下，信眾自然能捐錢支持大型法事活動。

（完）

龍少爺

21.04.2025

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。