2019年8月20日 星期二

工運組織者區刀談罷工基金


罷工基金文章系列之三

[編按]看完阿正和RUN CHAN的罷工基金文章,再介紹另一好友區刀對罷工基金的不同建議,原文刊在他的FACEBOOK發表時題為〈政治罷工 集思廣益〉,現節錄有關罷工基金部份刊出,他亦提出了對罷工基金操作的具體建議,各人按月供款。區刀曾參與罷工工作,對罷工各問題有一定了解,其建議有一定實戰基礎。




工運組織者區刀談罷工基金
區刀

既然不知是否「合法罷工」,那麼怎樣才能保障自己不被老闆乘機解僱?首先,參與抗爭本身就無法寫包單全身而退,但大家節衣縮食互相幫助,互相介紹工作,就一定做得到,而且從今天開始就要做。說到底,人數是最大保障,你咪試下炒一百萬人囉。但正如上街要豬嘴頭盔,罷工也有一套特定的方法自我保護。我想得出的方向有三種。近日亦以此作為街站(以及airdrop)宣傳的重點 [2]

. 建立真正的罷工基金,而非用偶然捐款維持
沒什麼,簡單數學問題而已。紥鐵罷工籌得120萬;碼頭罷工籌得854萬;海麗罷工籌得28萬。都是數千甚至上萬市民支持數十至數百工友。現在過百萬人罷工,絕不可能再用這樣的模式,而是要建立真正的罷工基金。
真正的罷工基金是什麼回事?很簡單。香港大部份工會的會費極低,每年只收數十至數百元,在世界上算是非常罕有。在歐洲、美國、印尼、台灣等地,工會的常態,是會員交月薪的12%(甚至更多)作為會費,用作會址及職員工資等日常開支,以及累積罷工基金!由於有會員每月會費的累積,到了罷工期間,工會可以支付會員工資的70%(甚至更多)作為罷工期間的生活津貼。已經有網友提出類似想法 [3],實在好到不得了。
以反送中運動的規模及無大台的性質來說,當然不可能有單一個系統可以統籌上百萬抗爭者的罷工基金。如果有,我們已經有能力另組政府,甚至比現在的政府做得更好了。你諗下劏房波派4000蚊派得幾撚柒就明。我能夠構想的情況,較合理的做法是約20人組成一小組,每個成員就預留5%月薪用作抗爭開支,在成員有需要的時候提供經濟支援,並支援其他抗爭者的物資和糧水,形成一個一個小型的抗爭基金。

. 何不趁機加強聯繫?
要做到互相支援,互相保護,要的不止是出錢出力,還要改變自己與其他抗爭者的關係。相信在這五十多日以來,大家都各自在戰場上認識到新的戰友。除了在現場萍水相逢,靠著默契和信任行事之外,有沒有可能加強聯繫,更有效地支援對方?20人一小組,除了一些現存的網絡之外,容納更多新相識的朋友,不是不可能。

1. 梁寶龍:〈從巴士罷駛縱論工業行動〉,載https://wknews.org/node/1675
2. 〈我想參與罷工,可以點做〉,載 #wonder#https://www.facebook.com/…/a.11035242331…/1247961225363576/…
3.〈由今日開始,我會自行抽我份人工5%作為「社運稅」,直到真普選實行為止〉,載https://lih.kg/1387280

龍少的回應

區刀在文章開首指出:既然根據香港法例無法肯定罷工是不是合法,所以不需執著要合法才去罷工,龍少極之認同。我們尚要知道舉行政治罷工後,政府尚可用很多其他法例來檢控你,所以不應只著眼合法兩字上,自縛手腳。
區刀提出的小組形式,應是工會早已存在的基層單位組織,若你的工會尚未有,立即着手組織吧,為持久的鬥爭作好準備。若不知如何入手,請參閱香港工運史研究小組編譯:成功組織者的八堂課》(香港:香港職工會聯盟,2019)。該書是譯自Alexandra Bradbury, Mark Brenner, and Jane Slaughter 合著的Secrets of a Successful Organizer,工盟亦會配合此書提供有關課程,留意工盟的通告。
反送中運動雖然無大台,但在聯繫工作上是很多細組織的,這與區刀的小組概念有相類之處,能否在這方面上加以發揮呢!龍少没有參加這些小組,完全不了解不懂,故不瞎吹,只能提出聯想。
區刀又提及基金「在成員有需要的時候提供經濟支援,」這亦是早期工會的作用之一,六七十年代亦有儲蓄互助社出現,是一種經濟上互相支援的概念,對小組罷工金有參考價值。
(完)

龍少爺
20.08.2019

若有興趣進一步研討交流,請發電郵到本人電郵地址: leungpolung@gmail.com


2019年8月17日 星期六

麥德正談罷工基金


罷工基金文章系列之二




[編按]好友阿正接受《懷火》訪問談政治罷工,部份內容談及罷工基金,文章見〈訪談麥德正:罷工不只罷一天——工運人的罷工養成指南〉,刊於《懷火》,網址:https://www.reignitepress.com/post/%E8%A8%AA%E8%AB%87%E9%BA%A5%E5%BE%B7%E6%AD%A3%EF%BC%9A%E7%BD%B7%E5%B7%A5%E4%B8%8D%E5%8F%AA%E7%BD%B7%E4%B8%80%E5%A4%A9-%E5%B7%A5%E9%81%8B%E4%BA%BA%E7%9A%84%E7%BD%B7%E5%B7%A5%E9%A4%8A%E6%88%90%E6%8C%87%E5%8D%97?fbclid=IwAR3BIkHw5gN65W6tfY_YAGmItK6I9HdiB4kqmIcurB-y3MwSsg5WNtn05xA,原文頗長,現節錄有關罷工基金部份刊出,並作出回應。


麥德正談罷工基金

懷火:我知道你還說過關於罷工基金的想像,可以多說一點嗎?
麥德正:我用自己的立場說,我的建議是設立民間的罷工基金。縱使用去中心化、非工會的方法來組織罷工,也要有安家費。這樣罷工的機會比較大。工會其實就是工人的靠山和後盾,呼籲合法罷工也只是爲了有靠山和後盾。但大家既然覺得那個保障有限或不適用,或覺得為了那個保障已經來不及做很多程序,太麻煩了,那不如就野貓式罷工好了。但民眾自己一定要做自己的靠山——假設眾籌五千萬,罷工基金可以承擔安家費或八成的權益,那我覺得總罷工是比較有可能的。但民氣要到這個地步。
懷火:但眾酬登報紙讓人覺得比較簡單的是好像有一個盡頭的金額,眾籌工資會不會金額太大讓人容易卻步?
麥德正:不用是眾籌全香港人的罷工基金,可以先只是支援車長和公務員的罷工,甚至更少,例如:只是將軍澳車長的罷工基金。這裡大家可以算一下數,譬如所有將軍澳車長都預備了做死士的話,罷工基金可不可以做到賠償?不用賠全額,八折也好。我們可以算一下數,可能是五千萬,然後就沿著這個目標跑。或者我們可以算日薪,罷工基金承擔車長的日薪。我ff(幻想)的模式有兩個。一就是「傳統的罷工基金」,找一些有頭有面的社會人士去成立基金,錢給了誰,都有單有據,清清楚楚,有核數報告。二就是仿效G20網民眾籌登廣告,比較簡單,但就是講一個信字。雖然還是有人去核數,但就未必及「傳統的罷工基金」的仔細度。
懷火:你怎麼看「復、轉、改」的預備呢?六七暴動的時候很多工人響應罷工後被解僱,工會主動幫忙打通一些路,安排工人不能復業的話就轉業或改行。你覺得職工盟可以做到這個嗎?譬如想當年工聯會那樣讓一些良心老闆聘用抗爭者。
麥德正:當年他們也有罷工基金。而「復、轉、改」是他們失敗後的修補策略。良心老闆,說出來就容易,但不易找到。在今天的世代,提供安家費容易,接收新兄弟難。良心易說,但萬一新兄弟不合適,可不可以炒魷魚呢?不是「烈士」就一定收容,怕搞不好到最後變成勞資糾紛,勞資關係是很現實的。哈哈。還是罷工基金比較容易實行。
懷火:你覺得職工盟可以擔任成立罷工基金的角色嗎?
麥德正:職工盟正在呼籲85日罷工。不只是職工盟,全社會其實都應該把握時機去推罷工基金,譬如會不會有一班人出來說:「好!我現在就用自己的飯碗來跟政權對撼!大家來幫我籌款吧!」要有一班人,有事件,才做得起。要不然無端端籌錢,大家會覺得你不知道什麼居心,也不知道為什麼要響應。就好像九巴要有葉車長這樣的人出來提出罷工,罷工基金才能起動。要不然我們說弄個籌款,有什麼人會響應呢?
我想,是不是我們搞罷工基金沒關係,有人可以接下來做這個想法就好了。


龍少的回應

阿正從事工會工作十多廿年,談話没有口號式的空談,全是實質工作出現的問題。訪談中阿正反提間:「罷工你能罷嗎?」接着再問:如果和資產階級合作,可以三罷嗎?龍少冀大家不要空叫人罷工,先想一想阿正的提問,再用心細看阿正訪談的全文,最好能有一個能長期罷工的心理,這樣的罷工才有力量。
成立罷工基金上,阿正與RUN CHAN一樣主張眾籌,他稱為安家費,認為等於有了靠山和後盾然後安心去罷工,這樣總罷工的可行性就提高了。另一方面眾款金額的多少亦可視為民意温度計。
阿正談及良心老闆的問題,令我想起黎智英的蘋果日報大裁員,也是一宗不小的勞資糾紛,在反送中運動中,有人提出勞資合作問題,龍少當然不會反對,會提醒大家注意領導權的問題,絶不能由資產階級主導這場運動。上世紀二十年代的中國大革命,就是工人階級掌握好領導權,而遭資產階級出賣,令革命失敗,不可不緊記。

(完)

龍少爺
18.08.2019

若有興趣進一步研討交流,請發電郵到本人電郵地址: leungpolung@gmail.com


2019年8月15日 星期四

眾籌罷工基金

罷工基金文章系列之一




[編按]月初三罷時,工會組織者何偉航和麥德正以親身經歷撰文,或接受訪問談罷工,已非一般政治宣傳口號文章可比,但有關罷工基金問題仍未能引起工運者的廣泛討論或發言。近日三罷建議再現,龍少認為是深入討論罷工各項問題良機,朋友RUN CHAN陳德運在FACEBOOK發表了〈眾籌罷工基金〉一文,提出了一些具體的意見,龍少先轉載此文並作出回應。而好友區刀FACEBOOK發表〈政治罷工 集思廣益〉一文,亦提出了他對罷工基金的具體建議,接着也會轉載並加以回應,冀各位對工運有興趣者能各抒己見,切實討論,少喊口號。

眾籌罷工基金
RUN CHAN

簡單而言,眾籌罷工基金有以下幾個重要效果:
一、金錢保障前線員工罷工,增加前線參與罷工的意慾;
二、確保罷工有持續性,不只是一兩天的象徵性罷工;
三、了解民意的支持度:款項愈多,代表市民愈支持,反之亦然;
四、不是把罷工流於口號宣傳,而是向政權確切發起的挑戰書:最理想的情況下,甚至罷工未啟動,權貴可能已經跪低,達到不戰而屈人之兵之效;
五、罷工基金還有餘額的話,應繼續保留,為往後再次發動政治罷工作準備:令官商政權知道勞苦大眾仍有再戰的條件,減低政權再次推動修例或其他有損我們權益的惡法的動機。

龍少的回應

龍少認為設立罷工基金是工會應有的工作,但香港情況特殊,工會數量多會員少,會費低,没有工會設立罷工基金,因會員少若有金額也不會多。設立罷工基金除了基本管理外,尚要進行保值,甚至如何增值等,衍生的工作和問題不少。
在保值問題上大多數工會都會用置業的方法,一則有搞活動的地方,另一方可保值,在金融市場上作投資較少,因風險大,香港醫學會也曾在這方面有較大的損手情況,不能輕率從事。再者基金在一段時間內滾存積累下金額應該不細,香港金融市場出現這一大筆資金有何影響呢!冀有關經濟學者能提出意見分析。
上世紀八十年代英國煤礦工人大罷工,因罷工曠日持久,罷工工人要向政府申領救濟金渡日。香港反英抗暴罷工也有此情況,基金金額有限不能派發到尾,3個月後即出問題。
RUN CHAN文章提出的第五點,是一個重點,但翻看海麗罷工,有人短視的提出每次罷工後結算基金,不應保留作長遠打算。基金的保留正好回應第二點的延伸,確保工運有持續性,不只是一兩宗的鬥爭。海麗罷工中,工盟在動用罷工基金上惹來無妄之災,幸好清者自清避過一劫,自此對籌款多少有點成驚弓鳥。
(完)

龍少爺
14.08.2019

若有興趣進一步研討交流,請發電郵到本人電郵地址: leungpolung@gmail.com



2019年8月8日 星期四

以罷工暴力為例論暴政迫出死士



以罷工暴力為例論暴政迫出死士

前言
5月中出席林鄭不准殺害年輕人會議,得知已有多隊敢成隊組成,並伺機行動;6月中已聽不到有敢死隊一詞,新出現的是死士一詞;7月尾更多了遺書一詞,這都是暴政下迫出來的升級行動。龍少試以罷工史為例,闡述暴力行為的升級源自暴政,讓大家有關暴力問題各抒己見,廣泛深入討論。

罷工史的血腥暴力
1884年反法罷工中,西環發生騷動,港英派印籍馬差騎馬持劍到場驅趕群眾,打死1人傷數人,拘捕30人,6人為兒童。工人在對武力鎮壓下,於數日後發表聲明,指港英如果不釋放被捕者,即焚燒在港英國和法國人的住宅。在預警式暴力下港英屈服,釋放被捕者及撫恤死者家屬。
1922年海員在種種壓迫下起來反抗,舉行大罷工,其血腥味更濃。港英在這勞資糾紛中偏袒資方,封閉工會拘押工會幹部,並宣佈戒嚴,軍警荷槍出巡。資方到上海招募海員以代替罷工者,港英並加以協助。海員工會作出絶地反擊,決定槍殺負責招募的梁玉堂,海員梁和抽得生死籤擔當死士,在維多利亞像前開槍了結梁玉堂的生命,結果被捕判死刑,工會給予一千元安家費。尚有寧波海員於罷工期間開工遭剌傷。
1925年的省港大罷工血腥事件更多,工人以炸彈威迫他人罷工,其他的不在此一一詳述。1967年反英抗暴運動中血腥事件更多更重,以上暴力全都是針對港英的暴政而發生的。
2007年紥鐵罷工潮,工人在勞工處處事拖拖拉拉下火起來,做出敢死隊的行為,在無預先計劃好的情況下,突然衝出雪廠街馬路中躺卧在地上,阻塞車輛來往,癱瘓中環交通,是為第二次佔中行動,第一次是海員大罷工勝利後,歡欣的市民堵塞了德輔道中。
1971年盲人工潮中,某晚工人代表正商議明天的勞資談判如何抗爭,某人提議敲打辦公室的玻璃門,作為對資方的警告,有人心中盤算若能敲出一個小洞更具威懾力。一位有死士心態的代表,連日來不停練習如何插眼,資方的暴政行為令他豁出去,提升為練習挖眼珠,準備玉石俱焚。
是日眾代表來到辦公室門前,依計劃敲打玻璃門,怎知玻璃門突然爆破,眾代表自知正身陷險境,雖恐被玻璃割傷仍臨危不亂,緩緩的向後退。這時才知有人手持鐵通敲爆了玻璃門,大家没有割蓆默不作聲站在一起。資方則態度大轉,笑容滿臉的行出來,請各代表到會議室商談,更奉上茶水,談至近中午時更有飯盒供應,最後談判取得勝利。
如果玻璃不被擊破,談判會有如此結果嗎!暗練插眼的死士尚未出招,目標已到,他們都是暴政迫出來的敢死隊和死士。
他們為何「咁勇」,「唔知死字點寫」嗎!今天這班敢死隊員回顧前塵往事,仍堅定的說:「團結一致不足為懼。」仍在搬廠問題上團結一致,準備上場再戰。

人道主義
反送中運動中,有人喊出「黑警死全家」口號,龍少初有罪不及妻兒心態,回想抗日戰爭時,中國政府的忍讓助長了日本帝國主義的氣熖,令我有對敵寬容是對自己殘忍的感慨。
龍少也和盲人死士深入面談,他已是年過七十的老者,亦是充滿愛心的基督徒,談話中互相交流做義工心得,相約日期去做探訪,亦談了如何履行愛世人的信念。他對當年的死士心態没有後悔,現今的做義工行為不是為了贖罪,而是人人應有的基本信念。
面對現今反送中的毆鬥事件,有人以人道主義指出不應以眼還眼,以免陷入因反惡魔而變成惡魔的境地,問題值得深思。
反英抗暴時,西環一名苦力以工作用具彎勾尖端擊斃警員,今天苦力的伙判受龍少訪談時,細數這名警員當年的惡行,指這宗命案是針對該警員個人行為的。另一次訪談中,沙田左派村民說,反英抗暴期間他們以偷襲方式擊暈了數名警員,如果把他的警帽掉去,表示這行動是針對他個人行為的。若是制服完整戴上警帽,表示是針對港英暴政的。再看反英抗暴的警員心態,其他人的多篇訪談中可見,沙頭角槍戰後,很多警員都有報復心態。再看左派人士中槍情況,背部中槍者不少,可能他們被驅散後轉身離去時中槍,此情況可見開槍的警員己殺紅了眼,有嚴重殺人報復心態。這更增加了左派人對他們的仇恨,把暴力升級,如此就互相循環地把暴力升級。冀這些事例能擴闊大家對使用暴力的討論方向。
在如何處理情緒課程中開宗明義說,人受襲自然會保護自已,立即逃跑,或是抵抗,或是反擊。以上所有暴力事件都可算是人的自然反應之一,或可以說是暴政迫出來的自我保護暴力行為。而灌輸人道主義是否可減少這些暴力行為呢!可以一試,因人基本上是按原始本能作出反應。所以處理情緒課程提出三部曲,以日常行為改變思想,進而改變性格。所以要在事前做灌輸人道主義,否則只是空談。
上文龍少亦指出互相循環暴力升級的問題,在政治事件上大部份暴力始於暴政,若不解決這一源頭,人道主義也難以發揮作用。

總結
反送中運動已有人豁出去當死士寫遺書,他們的行為正如革命導師毛澤東說:「革命不是請客吃飯不是做文章不是繪畫繡花,不能那樣雅緻那樣從容不迫文質彬彬那樣溫良恭讓。革命就是暴動。」而清末的譚嗣同臨死前說:「中國哪次變法沒有犧牲和流血,我們撒出去的鮮血,必將喚醒中國人民的覺醒。」正如文革口號「革命無罪,造反有理。」死士撒出的血是否能喚醒你呢!
(完)

龍少爺
08.08.2019