從招商局史看資本主義運作之一

 

從招商局史看資本主義運作之一

──讀胡政《招商局一百五十年》筆記

 

胡政著 ：《招商局一百五十年》（天津：天津人民出版社，2023），公共圖書館藏有，可外借。

 

前言

清未洋務運動不是為邁向資本主義制度而進行的，主要是維護封建清王朝的統治，主觀上不是求社會制度進步，令人民生活轉好，日後的社會制度進步是副產品，本文試以招商局為例，說明清政府官員從不知資本主義為何物，故也無意把中國導向資本主社會。

洋務運動主將李鴻章（1823-1901）於1872年，向外交機構總理衙門建議創辦招商局，想改變外資輪船公司霸佔內陸江河運輸的局面，三天後清皇帝同治（1862-1874）迅速批准，行官督商辦股份制，先由清借給資本廿萬串來開辦，以3年期清還，官方收年息7厘作賑災用，盈虧招商局自己負責。年息除應要開銷外實收8.8萬串，約為12.3多萬両，開辦後招商局遇困難，李鴻章會出手支持。

串又稱貫，當時最低貨幣單位是銅鑄的貨幣，一個稱為一文，一千文用繩子從中間的孔穿起來，稱為一貫或一吊。一貫等於1両，清末文與両兌換價常變動。以不變來計算，廿萬串約有廿萬両。清借出的資本是支付現銀還是其他，是否分期付給，招商局副總經理胡政（1956-？）的《招商局一百五十年》沒有資料，看完全書覺得他對經濟了解不多，記載招商局的商業活動表面化，很多基本資料全缺。但他澳大利亞莫道克大學工商管理碩士，應有強大經濟知識。而他校的《招商局創辦之初》有很多基本資料，為何不使用呢！

 

商人當政

招商局於1873年1月17日在上海開始營業，公司是「輪船招商總局」。6月4日聘用廣東香山人唐廷樞（1832-1892）為執行董事（總經理），進行改組引入西方的公司制，革除傳統人浮於事和賂賄成風陋習，增聘在外資公司工作的中國人。

英國作家歐年樂（馬克•奧尼爾，Mark O'Neill，1950-？）指唐廷樞是愛國者，當買辦親身體會外資壟斷中國市場情況，入職招商局願把才能獻清政府，想把原屬中國的利潤和利益拿回。唐廷樞此一想法是把招商局看作國營機構，不是私營公司，是去當官。在此先希望釐清概念、任何外資合法取得的利潤和利益是應得的，外資到中國來應視作互利，如中國利益受損應審視是否合約有問題，或有違法事件發生。大部論者都不說唐廷樞是愛國者。

歐年樂也指徐潤（1838-1911）是愛國，但他挪用了招商局的錢。我們可用港商霍英東（1923-2006）的愛國行為與這兩人作比較，然後評說歐年樂的用詞。

招商局招股時中國未有股票市場，不能如現今新股上市來一番熱閙。首次招股每股100両，規定能招三百股者可出任局董，月薪15両。三百股總值為三萬両，即是以三萬元入股來計，每月有15両，1年有180両，不錯的穩定收益。

翌年6月招了一千股，收進記帳貨幣「規銀」47.6萬両。九年後1881年招足一百萬両，市值二百萬両，1883年再新招一百萬両，總資本達二百萬両。

表面看來開業盈利好理想，但內裏問題不少，第一年派息1分，第二年派息1.5分，第四年1875年政局動盪和天旱運輸費下跌，派息只有0.5分。困局下李鴻章、江浙督撫憲、天津和山東兩關等出手加持，先後撥存銀七十萬両，江浙兩大督允來春多撥給漕運量，有此公努支持不用在市場上借錢而「吃虧」付高息。結果江蘇和浙江翌年漕運量加倍了，多撥給的漕運量是基本需要還是人為增加。這時太平天國運動剛結束，1876年華北有大旱災，表面來看政局平靜下漕運量需求不會加倍。如為加持招商局而人為地增加運輸量，官員應是失職行為，把公家錢化為私人財產，是否有涉及私人利益交易。且如真的運輸量增長了，應是公開招標競投，不是避免中國「吃虧」，而作出有如私私相授的情況。

漕運是指利用內陸河流和海路為朝廷和軍區運送糧食的航運系統，包括開發運河、造船、港口建設、徵收官糧及軍糧、提供沿途的食宿休閒服務等後勤物流和基礎設施環節。

清官如此行為是違反資本主義自由市場操作，令無形之手廢武功。清上層政商人士明顯不按資本主義基本規律行事，所謂洋務運動刺激了中國資本主義的產生，是教條主義的表面論述，與事實相反，所以我認為新中國成立前，中國是「封建資本主義社會」，不是「資本主義社會」，是不是具有中國特式看你的意見。

李鴻章為私利出手干預市場自由競爭，令招商局漕運費與沙船同，吩咐下屬除漕運外其他公務也用招商局服務，如此公帑是多付了或是少付，《招商局一百五十年》一書沒資料。表面看來市場競爭沒有了，資本主義自誇的透明和公平沒有了，這已不是資本主義了，有國家主義的味道，長官意志的行為。

招商局第五年1877年資本有七十五萬両，官款欠192萬両，商款237萬多両，表面看來虧本了，李鴻章繼續運用「人定勝天」的以公利私手段，安排暫停支付官方利息以週轉，分年帶本以減負擔，戶部還曾墊息卅六萬両，招商局尚派息5厘，官府要查帳。這些官款利息如何安排呢，將官錢化為股東錢。李鴻章此行為，有如英國首相（Margaret Hilda Thatcher, Baroness Thatcher，1925-2013）低價出售國營企業，都是損官利私。出現虧本問題，基本問一句誰要負責，結業好還是繼續如此營運下去好，事後有沒有措施改善，《招商局一百五十年》沒有記述，書中又說這時官府要查帳，卻沒直接說出是不是這一件事，查帳經過和結果如何。

1877年不知出了甚麼情況，要李鴻章借給招商局七十萬両，各海關暫借一百萬両，算是國家入股嗎。是不是因收購旗昌洋行（Russell & Co.）航運資產。1873年李鴻章把天津軍餉調到招商局使用，導致士兵領不到餉而叛亂。我認為這行為有違公職人員操守，又是損公利私，海關暫借款有沒有計利息呢，問題一大埋，有待找更來資料揭謎。

招商局準備一百萬両購旗昌的船，與旗昌訂價是二百萬両，為何相差一百萬両。購價合理嗎，旗昌的失敗是否內河航運已無利可圖，如是為何要買它的船來營業，對前景樂觀有何理據。問題又是一大埋待解決，收購旗昌只是買船，還是購入整間公司，或只是航運業務，要釐清才定準確計算它的售價值不值。為此招商局借官銀百萬両，李鴻章曾調賑災銀給招商局做生意。江蘇和浙江漕運加倍以支持招商局購船。繼續問利息問題，和運輸需求是否增大了。調賑災錢給招商局，是不理低下層的生活痛苦的「高官心態」，如此做人是忘了儒家的悲天憫人哲學，因而洋務運動救不了清。

購旗昌船用了220萬両，有7艘海輪，9艘內河輪、小型舶、碼頭和倉庫。十年期間資產增加至有26艘船舶，在世界各地26個港口有泊位和倉庫。

 

總結

1877年有官員提出把招商局收歸國有，民國成立結束官督商辦，1930年10月行政院下令把招商局收歸國有。民國這一行為可算是履行三民主義的節制資本理念，防止個人資本過度膨脹，美國有反壟斷法，是立法阻止不會收歸國有，招商局的發展正是有壟斷問題。

有論者稱道李鴻章辦洋務不借外債，阻外資佔據市場，推動了民族工商業發展，從招商局史來看是，這是有問題的論述，因他只是單向益了投資者，不是為國民謀幸福，更甚是破壞市場基本操作。如此挪用公款作私用，在現今香港是犯法行為一

招商局除了碼頭貨棧的基本業務外，又經營仁和保險公司，1876另開辦開平礦務局，供煤給自己的船。單向着眼在防外資上，不理這政策有利國民嗎！招商局是否出現壟斷，李鴻章坐大招商局，對中小企業是不公平的。

《招商局一百五十年》中李鴻章的損公利己行為，被視為正當，實質公司高層徐潤曾非法挪用公司錢謀私，出了大問題，龍少接下來會談這一切，讓大家全面了解中國式封建資本主義真面目。

（完）

 

龍少爺

24.11.2025

 

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。