談《西潮》的想當然
前言
龍少上初中時，很多同學在讀蔣夢麟的《西潮》，而我至千禧年後才粗略看了一次，今年要深入研究五四才細看多次，發現很多內容是他想當然的記述，未必是史實，但仍是一本好書，因談中西文化有精闢見解，以中華文化看西方文化，以西方文化看中華文化。
歷史學家羅家倫盛讚《西潮》是「以極平易近人的口吻寫出來，……對社會人生的透視。」小中見大，發人深省。
公共圖書館藏有15-16本《西潮》，是由中港台三地15-16個不同出版社出版，香港商務有中英對照版。可見此書受各方重視，有讀者捧場。
想當然的五四故事
《西潮》的第167-168頁有多個嚴重矛盾位，先指軍警在曹汝霖大宅拘捕了六十位學生帶往司令部，一千名學生尾隨不肯散去，要求入獄被扣押在北大法學院。這一段問題多多，不知六十人被扣資料從何而來，龍少無法跟查。
綜合所有資料五四當日，北京拘捕學生許德珩和易克嶷等32人，1919年5月6日《晨報》列出了被捕者名單32人，多數人用此數值。有部分書指拘捕了33人，據原始資料33人說，來自北京學生聯合大會報告，報告指資料來自京師警察廳總監吳炳湘。
這段指尾隨有一千人，接下來蔣夢麟又說，五四翌日，五號早晨在上海看報，報刊頭版「數千人於大隊憲警監視下拘留於北京大學第三院。」慣例無三不成幾，同一件事兩個數值有頗大差別，是想當然和不留心引用資料的結果。
5月4日被扣押的人只有32人，蔣夢麟指上海報刊說有數千人扣留在北京大學，龍少反覆翻看五四史料，他可能把事件經過搞亂了，因為6月3-4日，北京扣留了過千人。蔣夢麟將5月和6月的事件混為一件事來記述。
龍少整理6月資料如下：6月3日北京被捕的有瞿秋白、劉仁靜和張國燾等178人；6月4日捕去七百餘人，兩日共拘捕千人，北大法科大禮堂收容不下，又把北大理科校舍改爲臨時監獄。北大法科大禮堂即上海報刊所說的北大第三院。
北京報刊報道6月3-4日被捕人數，只有千餘人，五四當天上街學生只有三千人。蔣夢麟指5月4日有「數千人」被捕是想當然誇大的，撰文時對使用的資料没有細加思考。
5月4日學生被捕時，軍警已把人群驅散了，仍在場人數應不會過千，所以扣留數千人說法有問題。
繼續看另一矛盾位，他又先說「曹汝霖和陸宗輿從後門溜走了」接着說：「三親日要員曹汝霖、陸宗輿、章宗祥遭學生圍毆。」前言不對後語，前言說曹陸溜走，後語說曹陸章三人被圍毆。曹陸是圍毆後溜走，還是没有被毆打，一塌胡塗，著者和編者都没有盡責任。事實是曹汝霖逃離家，陸宗輿匿藏起來，兩人都没有被打，逃過一劫，三人只有章宗祥被打致重傷。如出版社編輯留神點，加上註指出蔣夢麟說法有誤，那就好了。
比較
潘光哲主編的《胡適時論集》共8冊精裝，第6冊收集了1942-1947年胡適有關五四的文章4篇。書中第一篇是1942年的〈「五四」廣播詞〉指，找不到曹汝霖，打傷了章宗祥，1947年的第一篇〈胡適先生五四談〉指，只打了章宗祥，1947年的第三篇〈「五四」第二十八週年〉說，找不到曹汝霖，打了章宗祥。胡適當時不在京，同樣在上海，能清楚準確指出只打傷章宗祥，可見真確資料是可找到的，而蔣夢麟不去求真，不用腦思考而去想當然。
〈胡適先生五四談〉指，抓去了三十三個學生，保釋三十三個學生，胡適的資料又是準確的。但同文另一資料有問題，指，六月三日提了一千多人，關在北大，第二天又抓了一千多人，也關在北大。〈「五四」第二十八週年〉與上文資料同。這裏胡適清楚說岀5 月和6月是兩件事件，但6月被捕人數有問題。周策縱的《五四運動史》 詳細記述了6月被捕人數，6月3日早上九百人上街，有說是二千人，有178人被捕，下午有四百人被捕，這天即是有約六百人被捕。美國人杜威教授說，至6月4日有千被扣押在北大。
1947年的第二篇〈「五四」後新思潮運動的意義〉没有以上資料。
繼續想當然
到了描述上海6月的情況，「第二天早晨，各校男女學生成群結隊沿着南京路挨戶訪問，勸告店家罷市。」《晨報》指學生有出動，没有指出有女學生。「4日下午，各校學生和救國十人團成員紛紛走上街頭」。可能有女生，亦可能没有。
報刊資料指6月北京15間女校學生開北京女學生聯合會，會後約六百人上街，到政府機關遞信，要求釋放被捕學生。1919年6月5日《晨報》第二版報道有此一句：「決議對各男校學生被捕事件，請願政府速行放人」。報道強調男校學生，應表示之前的活動可能很少女生參與，或者没有。周策縱的《五四運動史》有一段詳細記述了北京女生於6月參與五四活動。
翻看現有的婦女運動史，没有女子五四上街的記述。辛亥革命已有女革命者，為何五四女性上街的記述不多。蔣夢麟男女學生上街一句，可能又是想當然的。
接下來以下句子用詞應是誇大了，五卅運動「上海再度成為死城。」省港大罷工香港「工商業成荒漠」。
龍少認為上海成為死城一句誇大，龍少最近看王鳯山等著：《近代名商虞洽卿》，指五卅運動鬥爭期間，商人領袖虞洽卿於1926年5月20日至5月30日率商團訪日，6月11日分批回國。團員有58人，會見日本官商人士，參觀工廠。起程前人有人提出要與日鬥爭，代表團多番與日人交鋒，向日人說取消不平等條約，順應了愛國者的要求。如上海變死城，舉辦此活動可能性極低，且是對日活動，可能性更低。
省港大罷工是重創香港工商業，龍少認為不是荒漠，簡單地看，很多基建仍在進行，1925年大潭篤原水抽水站再次進行擴建。聖保羅男女中學新校舍於1927年落成上課。
又有一段是有問題的，1926年三一八事件，段祺瑞下令用「機關槍掃射」。龍少查閱所有資料，未見有用機關槍掃射的說法。
總結
龍少一向認為說史必先有準確的史料，在錯誤資料下如何說真歷史。蔣夢麟誇大的用詞，很多史書都有這情況，如1920年香港有三次大罷工：1920年機器工人大工，1922年海員大罷工，1925年省港大罷工。很多香港史書都没有提1920年機工大罷工，龍少不忘工運先賢的無私貢獻，搞論壇，,出專著，為機工記錄事蹟。
俗語「種瓜得瓜，種豆得豆」，在錯誤史料下怎能有真正的歷史故事，也没有好的史評。
（完）
龍少爺
13.09.2024
若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。
