没有基本常識的理性
──讀梁智鴻著:《理性之呼籲》筆記
公平與理性
梁智鴻的《理性之呼籲》,自誇處事有理性,書中所見的他卻基本常識也没有,說話何來理性。龍少誤以為看没理性的文革鬥爭回憶,說話為攻擊而創作,没有事實根據。
該書第十章〈妥協的藝術〉,是回憶出任標準工時委員會主席的工作,第146頁指爭取最低工時最大聲音不是來自工人,而是來自工會,覺得十分諷剌。又說香港有規模工會多與政黨有關,誣指工盟與街工與政黨有聯繫。人人都知有規模的工會勞聯與政黨無關,可見梁智鴻没有基本工會知識,在胡亂說話,如文革般上綱上線亂指控他人。深入看街工與那個政黨有關呢,梁耀忠嗎?梁耀忠曾是托派人,後已脫離,傳媒稱他是泛民主派,是政治主張的歸類,不是政黨。街工本身算是一個政治組織,準確來說不是政黨。
這一段錯誤十分嚴重,隨口指爭取最低工時最大聲音不是來自工會,没有提出實例,是為梁智鴻式「不需事實為基礎的理性」。這一段結尾評論說:工會「他們努力扮演為工人權益奮鬥的角色。」用「扮演」一詞,即是指工會人作假欺騙市民,也是没有提出實例,好嚴重的「不需事實為基礎的理性指控」,等同「亂噏」,或借他的用詞,是在「扮演」理性和中立。
第147頁準備出任標準工時委員會時提出:「委員會須由同等數目的僱主和僱員,以及工會和僱主聯合會的代表組成。其他成員應包括中立人士及學者;」
暨然有工會和僱主聯合會的代表,為何仍要有僱主和僱員,看似精明細緻,我要問一句,工會和僱主聯合會没有代表性嗎?兩者一起出席會否出現重疊嗎?如立法局功能組別,有行業個人代表和團體代表,結果出現一人有多票的亂局。
結果標準工時委員包括12位現任勞工顧問委員會的委員,且是當然成員,其餘11位其中兩位分別來自勞工界及工商界,3位來自學術界,3位屬社會人士以及3位政府官員。背境有非官方成員、勞工顧問委員的僱員代表和僱主代表,及屬公職人員的委員等。
龍少最後說一句,有理性的人是站弱者那一邊,看完此書,認為梁智鴻不是有理性的人。
參考資料
梁智鴻著:《理性之呼籲──從手術室到社會大舞台》(香港:商務印書館(香港)有限公司,2018),香港公共圖書館藏有,可外借。
香港公共圖書館藏有13本與標準工時有關的書,內有兩本是標準工時委員會出版的。
(完)
龍少爺
14.04.2025
若有興趣進一步研討交流,請發電郵到本人電郵地址: leungpolung@gmail.com。
沒有留言:
張貼留言