没有基本常識的理性

 

没有基本常識的理性

──讀梁智鴻著：《理性之呼籲》筆記

 

公平與理性

梁智鴻的《理性之呼籲》，自誇處事有理性，書中所見的他卻基本常識也没有，說話何來理性。龍少誤以為看没理性的文革鬥爭回憶，說話為攻擊而創作，没有事實根據。

該書第十章〈妥協的藝術〉，是回憶出任標準工時委員會主席的工作，第146頁指爭取最低工時最大聲音不是來自工人，而是來自工會，覺得十分諷剌。又說香港有規模工會多與政黨有關，誣指工盟與街工與政黨有聯繫。人人都知有規模的工會勞聯與政黨無關，可見梁智鴻没有基本工會知識，在胡亂說話，如文革般上綱上線亂指控他人。深入看街工與那個政黨有關呢，梁耀忠嗎？梁耀忠曾是托派人，後已脫離，傳媒稱他是泛民主派，是政治主張的歸類，不是政黨。街工本身算是一個政治組織，準確來說不是政黨。

這一段錯誤十分嚴重，隨口指爭取最低工時最大聲音不是來自工會，没有提出實例，是為梁智鴻式「不需事實為基礎的理性」。這一段結尾評論說：工會「他們努力扮演為工人權益奮鬥的角色。」用「扮演」一詞，即是指工會人作假欺騙市民，也是没有提出實例，好嚴重的「不需事實為基礎的理性指控」，等同「亂噏」，或借他的用詞，是在「扮演」理性和中立。

第147頁準備出任標準工時委員會時提出：「委員會須由同等數目的僱主和僱員，以及工會和僱主聯合會的代表組成。其他成員應包括中立人士及學者；」

暨然有工會和僱主聯合會的代表，為何仍要有僱主和僱員，看似精明細緻，我要問一句，工會和僱主聯合會没有代表性嗎？兩者一起出席會否出現重疊嗎？如立法局功能組別，有行業個人代表和團體代表，結果出現一人有多票的亂局。

結果標準工時委員包括12位現任勞工顧問委員會的委員，且是當然成員，其餘11位其中兩位分別來自勞工界及工商界，3位來自學術界，3位屬社會人士以及3位政府官員。背境有非官方成員、勞工顧問委員的僱員代表和僱主代表，及屬公職人員的委員等。

龍少最後說一句，有理性的人是站弱者那一邊，看完此書，認為梁智鴻不是有理性的人。

 

參考資料

梁智鴻著：《理性之呼籲──從手術室到社會大舞台》（香港：商務印書館（香港）有限公司，2018），香港公共圖書館藏有，可外借。

香港公共圖書館藏有13本與標準工時有關的書，內有兩本是標準工時委員會出版的。

（完）

 

龍少爺

14.04.2025

 

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。