2025年1月2日 星期四

1941年香港人口資料的問題


 


1941年香港人口資料的問題

 

糊塗帳

龍少研究十八日保衛戰的工人情況時,偶然發現1941年香港人口有多個不同的數字,因而翻看多本書以釐清資料。

首先談關禮雄的《日佔時期的香港》,第009頁指全港約有170萬人,當中有五十萬難民。同書第234頁表一有詳細人口數字(不包括駐軍),1941年3月港島人口709,294人,九龍人口735,043人(當中有水上人154,000人),港九人口總數是1,444,337人:新界人口約195,000人,另露宿者20,000人,該表全港總數是3,103,647人,而我計算是1,659,337人,與該表不同。表中港九英國人人口為7,982,華人人口為1,420,629人,尚有印度人、歐洲人和美國人數字,不在此一一列出。此表數字混亂,最後的總數是全港人數還是其他。其總數與第003頁的總人口約170萬人有很大差距,而我計算的總人口與170萬人接近,不知原因為何。

該書表二的表格名指是1941年3月調查,而區名稱是水城區和藏前區等,這是淪陷時的地區名稱,明顯有部分內容出錯,將表一和表二的數字對照,完全不同,表二的人口數比表一大減,全港總數是842,219人,看來年份有錯了。

將表二人口數值與香港地方志編的《香港志•自然 建置與地方概況 人口》第267頁的1943年人口數對比,數字是855,888,與表二的數字接近。不知原因何在。

 

各書的對比

參閱趙雨樂等編的《軍政下的香港》,和小椋廣勝的《日據時期的香港簡史》的人口數值,對比如下:

趙雨樂編的指港九總人口是1,444,337人,華人是1,420,629人,是包括水上人口,其港九人口與關禮雄著相同。因没有新界人口數字,而估計新界有19.5萬人,那全港總人口約達164萬人,與我的計算接近。書中假設有10%遺漏,人口可能約為二百萬人,而露宿者有二萬人。露宿者的估算與關禮雄著相同,趙雨樂編估計的新界人口與關禮雄著也相同。為何要估算中要補上遺留呢,因當時港英正在徵兵,市民不想當兵故隱瞞人口。這個全港人口總數164萬,如加上水上人口十五萬人,與關禮雄著170萬人相若。

再看湯建勛編的《最新香港指南(1950)》,指1941年全港人口總數是1,639,357人。與趙雨樂編的164萬人相近。

姚穎嘉著《群力勝天》指1941年香港防空救護隊進行人口普查,估計香港人口為1,639,337人(包括逃難的流動人口)。與湯建勛編的資料只有小小相差。

香港地方志編《香港志•自然 建置與地方概況 人口》指1941年3月香港人口為1,639,337人,與姚穎嘉著相同。新界人口19.5萬人,水上人口15.4萬人。與趙雨樂不同。但香港地方志編的第267頁另有一數字,全港總人口是1,485,337人,港島和九龍人口數與趙雨樂編相同,新界是19.5萬人,也與趙雨樂編相同,應是估計,没有水上人口。如當水上人有15.4萬人。數字與趙雨樂編相同。香港地方志編的資料來自東洋經濟新報編的《軍政下の香港》,中文版正是趙雨樂編的書,香港心一堂也有日文復刻版。。

小椋廣勝著的《日據時期的香港簡史》第3-4和52頁,1941年3月人口是144萬,應是港九人口數字。

綜合以上資料,1941年3月陸上人口1,485,337人,佔總人口90.6%,水上人口154,000人,佔總人口9.4%。港島709,294人,九龍581,043人,新界及島195,000人,總人口1,639,337人。

 

總結

在此我們要留意各書所指香港人口數字,部分是港島加九龍,没有新界的。我們也要留意當時九龍和新界劃界是獅子山。

港英租借新界後,全港總人口應是這三個區域人口的總和,但在戰爭陰影下,1941年的人口調查没有新界的人數,而早在1901年開始已有新界人口數字。另一方面,港英一直有調查水上人口數字。

按以上書資料,港九總人口趙雨樂編、關禮雄著和小椋廣勝等相同,是144萬人,香港地方志編的也接近這一數字。另小林英夫等的《日本軍政下的香港》,人口也是1,444,337人。這數字肯定是港九總人口數字。

港島人口趙雨樂編、關禮雄著與小椋廣勝著基本相同,是709,264人。關禮雄著百位數略有不同,是294,相差30。應是6與9的筆誤。

九龍總人口小椋廣勝著與趙雨樂編相同,是581,043人。而關禮雄著是735,043人,相差很大,經一番計算後,把581,043+九龍水上人為154,000=735,043。以上書的數值就相同。

水上居民人口小椋廣勝著是120,000或150,000人,關禮雄著只說九龍水上人為154,000人。不知差異原因何在。趙雨樂編與關禮雄著都指露宿者有二萬人。

(完)

 

龍少爺

09.02.2024

 

若有興趣進一步研討交流,請發電郵到本人電郵地址: leungpolung@gmail.com。

 

2024年12月23日 星期一

周奕新書《躍居前茅》簡介

 周奕新書《躍居前茅》簡介

 

《工運初起,香港躍居前茅》是周奕的工運史新作,該書系統地介紹了香港工運初起之際,有關工人運動各個方面的情況。

周奕通過充實的資料推斷香港的工運發軔於1920年代,以1920年的機工罷工為起點,經過1922年的海員罷工,到1925年的省港大罷工,呈馬鞍形發展。於是編製了一份「1922年香港工會一覽表」,包括工會162間,統計出會員人數為144,210人。這份「一覽表」之特點是列出每間工會的成立年份,是同類工會名單所無。

根據這份「一覽表」與國內同期的省市作比較,包括工會數字、會員數字,以致工會覆蓋率,這三個方面香港都超過國內居首的廣州市,香港躍居前前茅。正正因為香港工人具有無畏的革命精神,所以到了1925年,先後發生了五卅慘案和六二三慘案,雖然案發地不在香港,但是香港工人義憤填膺,發動了省港大罷工,超過20萬人參加了這個矛頭直指英帝的運動,氣壯山河。

本書還介紹了香港早期工運(1921年至1922年)若干則爭取加薪的事例,總結工運發展初期成功與失敗事例的教訓。同時又列舉出1922年以前的工運概況:從英國佔領之後到1911年,(十九世紀)有工團41間;1911年硬性規定所有社團必須注冊之後,到1920年底有工團58間。根據這些材料總結出,香港的工運原先具有頗為強烈的封閉式的行會—行幫色彩,然而到1920年代,只用了短短的20年左右,就改進到現代化的工會。與此同時,還進一步分析當時工會的經費來源,以及黑社會難以控制工會等情況。

本書相當重要的資料來自1921年至1922年的香港的中英文報紙,這些白紙黑字記錄下當日的原始材料,據此,周奕發覺海員大罷工初期,海總發給資方的三封信件的日期以及海員提出的條件,過去的論述都有錯誤,而且是錯了一百年!到了今天,應該予以改正!

這本書詳細地闡述了香港工運的起源,補充了這個方面的歷史空白,雄辯地反映香港工人具有團結與奉獻的高貴品質,震撼中外的省港大罷工不獨發動起來,而且能夠堅持下去。本書介紹維權鬥爭的若干則事例,讓我們從前輩的經驗中汲取教訓,引為鑑戒。

 

2024年12月3日 星期二

酒樓東主的武裝保鏢團


 

酒樓東主的武裝保鏢團

 

1996年李澤鉅綁事件後,李嘉誠僱保鏢24小時保護各家人,至2023年12月2日的新聞,身在英國的李澤楷已沒有保鏢跟隨。

香港開埠時治安不靖,盜匪橫行,擄人勒索常有發生,到了塘西風月時代治安仍差,一宗槍殺促使富商僱用保鏢。

1922年西環石塘咀有十三間高級酒樓,7月該區酒樓全部工人罷工,8月中突然發生一宗槍殺酒樓業「西慶堂」值理馮樁源案,各酒樓東主為求自保成立武裝保鏢團,團員配有領牌手槍以保護僱主外出。

港英命警方限時內破案,中西探員四出調查,曾到某地搜證無結果。「政府懸花紅購緝」無法破案,案件與罷工無關。

馮樁源是香江酒樓(現為太平洋廣場)股東,不是西慶堂中堅份子,曾任民國粵東籌餉員,1909年損款千元給香港大學。

西慶堂是石塘咀酒樓聯合組成的商會。罷工歷時10天,在勞資雙方兩敗俱傷下結束,工會分裂,部分工人先復工,9月28日全部酒樓復業。

(完)

 

龍少爺

02.12.2024

 

若有興趣進一步研討交流,請發電郵到本人電郵地址: leungpolung@gmail.com

 


2024年11月13日 星期三

階級與社會保障


 

階級與社會保障

 

剛看了美國文化人類學家克里斯蒂娜•J.沃利(Christine J. Walley)的《無地可依──後工業時代芝加哥的家庭與階級》Exit Zero: Family and Class in Postindustrial Chicago,深有體會,撰文一篇。

她先引述德國社會學家馬克斯•韋伯(德文Maximilian Karl Emil Weber,1864-1920)挑戰馬克思主義框架的說法:階級與其他類型的地位區分和社會群體交叉,不能還原為經濟關係。對韋伯來說,信仰發揮了自身的因果關係──經濟不一定是歷史的主要推動者,多種因素都可帶來歷史變革。文化創造了空間,在人生活中佔核心地位。再引用法國社會學家皮埃爾布迪厄皮耶•布赫迪厄(法文Pierre Bourdieu,1930-2002)試圖將馬克思和韋伯的說法結合,認為每個階級都在教育、工作和社區生活中產生自己的文化。龍少試用這理論述說階級與社會保障。

所謂階級就是人在經濟中的位置與關係,它不是固定的,不停在變動,能出能入,甚至返回原位。如牛仔褲原是工人服裝之一,經資本家包裝和宣傳後,成潮流消費商品,大受中產階級歡迎,部份產品的價格已非普通工人能及,但很多體力勞動者仍以其耐磨損,作為開工衣服。

第二次世界大戰後,美國進入後工業社會,1989年新聞報道,威斯康星鋼鐵公司倒閉不到十年,三千四百名下崗工人中,有近八百人死亡,死因多是與酒精和壓力有關。為何如此,就是缺乏完善社會保障。薄涼的新自由主義者指是物競天擇下,不適生存者。美國作家卡耐基(英文Dale Carnegie,1888-1955)撰文以進化論批判社會主義,說壟斷是競爭法則必然結果,是人的進步必須和最好的。

著者利克里斯蒂娜•J.沃利的父親是工人階級,按出身論,即她出身工人階級家庭,而她接受高等教育後得以向上流,成為中產階級一份子,是為美國夢。這階級變動不是理所當然的,教育能改變命運是大多數人的說法,不在此深究。而成為中產階級稱為向上流,即潛意識有工人階級在下的意思,龍少不想在此引用空洞的政治口號,來指出工人階級不是在下,上文是用一般人的說法,冀能令一般讀者明白我的闡述。

進入1980-1990年間,全球經濟崩潰,美國芝加哥的鋼鐵廠陸續關閉,永久解僱了一萬五千人,而1981年時有鋼鐵業有二萬工人,且陸續被解僱,被解僱的工人進行維權鬥爭。

進入廿世紀,多個歐州資本主義國家加強福利,稱為福利國家,可算是資產階級對工人階級的讓步,或視為勞動者鬥爭的成果。早在美國老羅斯福(英文Theodore Roosevelt Jr.,1858-1919)至小羅斯福(英文Franklin Delano Roosevelt ,1882-1945)主政期間,對經濟進行干預,推出改善勞工措施,才令美國有今天良好的發展。

1981年列根上台實施新自由主義,大削福利。1992年有黑人少女課餘工作自力求學,因她未成年,其儲蓄被視為家庭一部分,當儲錢金額到達某一數量時,福利工作人員認為其家庭收入超出申請福利標準,全家福利可能被取銷,少女只好作高消費買首餣上歌舞廳,把辛苦揾來的錢胡亂花費,以保全全家的福利,犠牲小我完成大我。香港也有近似情況。

芝加哥去工業化對非裔美國人打擊最大,他們的工作降級,能賺取的工資減少了,改為從事低薪服務和文書工作,一些非裔女姓仍能和白人一樣找到醫療保健工作。在不同工作崗位下產生不同階級,也令他們有一套自己的文化。

沃利所見失業者在没有完善保障下走向消沉,酗酒或狂抽煙,嚴重的去吸毒或破壞社會,活在另一社會文化中。如此,就是因社會保障不完善,基本生活出問題。完善的社會保障網能協助他們。

美國社會科學學者傅高義(英文Ezra Feivel Vogel,1930-2020)認為,新加坡的成功,良好的社會福利是因素之一,如它的中央公積金,把基金投放在城市建設上,公款建設的住宅佔八成,令中產階級生活穩定。從傅高義的話引伸出去,完善的社會保障下,沃利的父覫不會消沉狂抽煙。

(完)

 

龍少爺

03.11.2024

 

若有興趣進一步研討交流,請發電郵到本人電郵地址: leungpolung@gmail.com。

2024年11月2日 星期六

侮辱陳獨秀奇文共赏


 


侮辱陳獨秀奇文共赏

 

前言

《華字日報》於1921月4日4年有一則新聞題為〈旅港粵人驅毒獸文〉,指責新文化旗手陳獨秀散播「邪說」,以仇孝討父蠱惑青年脫離家庭,提倡自由戀愛來消滅廉恥,廣東青年群起附和而入於禽獸。發文者是旅港粵人何直禮,禢紹隆,周鍾奇和宗煌昌等。

題目的毒獸兩字就是指陳獨秀,用此詞來攻擊陳獨秀可見撰文者對陳獨秀仇恨極深,而刊出此文的《華字日報》不改動或刪去此有侮辱性用詞,原汁原味刊出,即是同意和支持撰文者的說法和辱駡,此詞有人身攻擊之嫌,已不是言論自由而一字不改的事。

文章內容見附圖,發文者是甚麼人,無法找到資料。

(完)

 

梁寶龍

03.11.2024

 

若有興趣進一步研討交流,請發電郵到本人電郵地址: leungpolung@gmail.com。