羅登賢與1920年機工大罷工

 

羅登賢與1920年機工大罷工

 

前言

香港史書對1920年代香港罷工史有三缺一情況，不提1920年機工大罷工，只說1922年海員大罷工，1925年省港大罷工，近年國內出了一本《羅登賢史料匯編》，情況如呢。

我且先寫出羅登賢的簡介，他與蘇兆徵同是以香港為家，放眼中國革命的工運領袖，參與了1920年代香港三大罷工。

羅登賢的工運路在太古船塢起步，估計他是香港華人機器總工會（簡稱華機會）早期會員。《羅登賢史料匯編》有多處提及1920年機工大罷工，可是卻不寫出發動這罷工的是華機會。

羅登賢於1925年加入中共，1930年任中共核心政治局委員，1931年任中華全國總工會（簡稱全總）委員長。當時中共主政的是李立三，及後被批判是左傾冒險主義，主持廣東工作的羅登賢承認錯誤，犯有獨裁和命令主義作風，調離廣東到江蘇工作，仍是中央委員。1933年犠牲時28歲。

 

機工大罷工

《羅登賢史料匯編》記述機工大罷工在第188、207、222、256、278、317、357、363、388頁，多處用同一段文字，「1920年4月香港爆發了機器工人大罷工，工人取得增加工資的勝利。」

《羅登賢史料匯編》第222、317-318頁，指1920年的鬥爭中成立了工會。第257、363頁，記述是「籌劃成立本廠的華人機器工會」。據現有資料無法佐證這一記述，亦無有力資料指是錯誤。

《羅登賢史料匯編》第363頁，機器工人大罷工，要求改善待遇，爭取民主權利。」機工罷工主要要求是加薪，加薪是改善待遇之一，著者歐陽效廣加上「爭取民主權利」，這是没有其他人說過的，龍少没看過要求條件全文，不知有没有這內容，但宣言是没有談及這內容的。

《羅登賢史料匯編》第429頁，1922年支海員罷工時成立太古船塢工會。表面來看與第257、363頁，指的1920年鬥爭時籌劃成立，本廠的華人機器工會用詞略同，不知是不是指同一件事。現有資料無法佐證，亦無法指是錯誤，或者許去查閱太古公司的檔案能找到答案。

我們另談一下馬曉東的《羅登賢》，第12-13頁提及機工罷工，有一段描寫羅登賢反對華機會調停內容。《羅登賢史料匯編》没此內容，其它論述機工罷工書也没有這內容。但我反覆看文中羅登賢說話，好似海員大罷工時，海員工會批評調停者的說內容。

馬曉東的《羅登賢》第13頁，有一段因機工罷工，羅登賢被捕囚六個月內容。而《羅登賢史料匯編》没有這內容。另第223頁，林鴻暖和何錦洲把這事時序放在1922年的海員大罷工太古工人支持海員罷工，羅登賢因而被捕判囚六個月。其他資料没法佐證被捕一事，亦無有力資料指是錯誤。政府和太古會否有這方面的檔案。會在接下來的文章談羅登賢與海員大罷工，才深入談這問題。

《羅登賢史料匯編》第223頁，1924年楊殷等去香港發展中共組織，培養了羅登賢入黨。第257頁，羅登賢在醒藝群俱樂部結識中共黨員陳日祥。華機會在西灣河有群愛公論社。陳日祥曾在中環街市活動，及華機會紅磡的醒藝俱樂部教音樂。羅登賢在港島西灣太古工作，為何去紅磡醒藝群俱樂部結識陳日祥。唯一解釋太古和黃埔都是華機會會員重點區，羅登賢為華機會會務奔走這兩地。

 

評說

《羅登賢史料匯編》能多處記述機工大罷工，我們香港出版的香港史書為何三缺一呢！甚至一些自稱中立的著者也如此。因為它親國民政府嗎！那你可知它有親港英的一面嗎。從羅登賢一生可見，港人不只曾是中共領導核心人物，且是全總最高領袖，海員領袖蘇兆徵有位居此重要地位。

（完）

 

龍少爺

12.03.2025

 

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。