史料的真偽
1.茅海建著：《戊戌時期康有為、梁啟超的思想》（香港：香港中和出版社有限公司，2025），香港公共圖書館藏有，可外借。
2.陳曉平著：《近人近事探案集》（南京：南京大學出版社，2023）
3.茅海建著：《戊戌變法史事考》（香港：香港中和出版社有限公司，2025），香港公共圖書館藏有，可外借。
4.王潤華、黎漢傑編，周策縱著：《周策縱歷史學論文集》（香港：初文出版有限公司，2003），香港公共圖書館藏有，可外借。
5.林準祥（Otto C. C. Lam）著：《香港1851──華人宣道者的足跡》（香港：中華書局（香港）有限公司，2026）。
6.黃可兒著：《爐峰櫻語──戰前日本人物香港生活談》（香港：三聯書店（香港）有限公司，2022），香港公共圖書館藏有，可外借。
戊戌六君子沒有一人是死硬的康有為黨人，只是同路人，其弟康廣仁在政改問題上與他也有差距。
胡適說，歷史是一位百依百順的女孩子，任由你去打扮她，另一方面他又說「史須求信」，但難求迫真，差不多沒有客觀，因而讀史要抱懷疑心態。[ 王潤華等編：《周策縱歷史學論文集》（港：初文，2003），第031頁。]龍少完全同意這一說法。
佛教唯識宗有，性境、帶質境、獨影境三階段理。性境是你第一次得到的印象，帶質境是第一印象在你心中所產生的記憶，獨影境是你記憶中的印象消化後的東西。套入史學來看，性境是你第一次接觸的歷史故事、帶質境是記下來的歷史筆記，即是被你第一次打扮的女孩子，獨影境就是你的分析和整理，也是被你第二次打扮的女孩子。
香港歷史館的香港故事也如百依百順的女孩子，有人認為她應穿上「割讓」的外衣才合身，現歷史館給她穿上「強佔」外衣，龍少認為沒有問題。
台「教育百科」割讓解釋是「因戰敗或受侵略，被迫劃分部分領土給外國。」網上強佔解釋是指使用暴力、武力或威脅手段強行霸佔他人的財產、土地、處所或權利。據此兩詞大致上相通，使用那一個是主觀，没有對錯。
正看歷史學教授茅海建（1954-？）的《戊戌時期康有為、梁啟超的思想》，著者開首即直指大多數學者使用的戊戌史料有問題，因他們引用當事人康有為和梁啟超的資料，兩人蓄意以假亂真，以達致自己的政治目的。他指康有為的《康南海自訂年譜》言論多誇張自揚。[ 茅海建著：《戊戌變法史事考》（香港：中和，2025），第21頁。]《新學偽經考》和《孔子改制考》以學術論為名，編織為自己政治目的服務的史實。[ 茅海建著：《戊戌時期康有為、梁啟超的思想》（香港：中和，2025），第046-072頁。]
一般來說，論者以當時人和當時的文件為最重要使用材料使用，而康有為（1858-1927）和梁啟超（1873-1929）當時就有政治目的的作假，令論者全中招成了康有為和梁啟超的尾巴和宣傳工具。龍少全看了鄧中夏在省港大罷工時編的《工人之路特號》三次，也看到不少有政治目的的失實內容，也曾在文章中指出一二。故此龍少看了主席批黨八股的文章，以思考如何處理政治宣傳和報道事實。
茅海建指康有為的西學知識有很多錯誤，認為民主是指人民的主宰者，另一方面他又批判君主世襲制度，君主應以賢德者就位。[ 茅海建著：《戊戌時期康有為、梁啟超的思想》（香港：中和，2025），第025-027頁。]康有為不是從西方思想來了解歐洲的議會制度，是從中國傳統來解釋歐洲的議會制度。[ 茅海建著：《戊戌時期康有為、梁啟超的思想》（香港：中和，2025），第025-027頁。]茅海建認為他誤讀誤解。[ 茅海建著：《戊戌時期康有為、梁啟超的思想》，第077-083頁。]
康有為以西學認同孔學，以孔學印證西學。[ 王潤華等編：《周策縱歷史學論文集》（港：初文，2003），第0066頁。]
馬克思主義史學家范文瀾（1893-1969）於1945年寫的《中國近代史》說：康有為和梁啟超代表開明的地主富商，要求把中國社會邁進資本主義，政治上要求君主立憲民主，以保障自己的利益。[ 茅海建著：《戊戌時期康有為、梁啟超的思想》（香港：中和，2025），第008頁。]這說法沒提及民主其一要素平等，辛亥革命爭的共和有民權和平等。康有為和梁啟超的文章也有這兩內容。
晚清史研究者陳曉平（？）的《近人近事探案集》，也指康有為和梁啟超的記述是謊言。[ 陳曉平著：《近人近事探案集》（南京：南京大學，2023）第068、073-074頁。]
陳曉平的《近人近事探案集》反思說，1900年時慈禧不是向十一國宣戰，是應戰。因所謂《宣言詔書》頒布前，聯軍已與清軍交戰，且這詔書不是外交文件，是下發給國民的上諭，如要宣戰應發布照會等外交文書。[ 陳曉平著：《近人近事探案集》（南京：南京大學，2023）第078-089頁。]
儒家集大成者孟子（前372-前289）說，盡信書不如無書。
（完）
龍少爺
13.09.2024
若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。
