割讓與強佔

 

割讓與強佔

歷史館的香港故事被傳媒針對解說用詞，就「割讓」和「強佔」兩詞向當局提問，卻沒有點出兩詞問題何在，有點為提問而問的意味，龍少嗅到有點政治味道。

香港故事的解說文字是：「英國強佔香港島後」，英文「After forcibly occupying Hong Kong」。

forcibly occupying可譯為強行霸佔。「occupying」網上劍橋字典解釋：「An occupied place is being controlled by an army or group of people that has moved into it.」，中文是「有人居住的；被佔領的，被侵佔的」。或「being used by someone; with someone in it」，中文是「使用中的，有人使用的」。occupying如寫作It's occupied. 表示廁所有人中，不用occupying。

我請敎曾敎授英文的朋友，這英文是否有問題，他說沒有，如文法上用occupation代替occupying是否會更好。 

forcibly網上劍橋字典解釋：「in a way that uses physical power or violence」，中文是「強迫地，有力地，訴諸暴力地」。

台教育國語辭典的解釋，割讓是「因戰敗或受侵略，被迫劃分部分領土給外國。」網上劍橋字典割讓英文是「cede」英文解釋「to allow someone else to have or own something, especially unwillingly or because you are forced to do so」。中文是「（尤指不情願地或被迫）割讓，讓予，放棄」。

綜合香港故事的解說用詞：中文「佔領」，英文用「occupation」，網上劍橋字典解釋有多個且有大差距：

1.「a person's job」，中文是「職業；工作」。

2.「a regular activity or hobby」，中文是「日常活動；消遣」。

3.「a situation in which an army or group of people moves into and takes control of a place」，中文是「（軍隊或一夥人）佔領，佔據」。

且看香港故事日佔的解說：「香港淪陷」，英文用「the Fall of Hong Kong」。 亦有用：中文「割佔香港」，英文用「occupation of Hong Kong Island」。

綜合來看，「割讓」和「強佔」都有霸佔的意思，用那一個都沒有大分別，問題應是個人主觀問題，因此提問又不進一步說明用詞分別和有沒有錯，政治味好濃。

（完）

龍少爺

28.04.2026

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。