失實的政治宣傳品

 

失實的政治宣傳品

──馬爾羅《征服者》筆記

 

［法］馬爾羅（法文Georges André Malraux，1901-1976）著，寧虹譯：《征服者──一個存在主義者的革命日記》Les Conquérants（上海：上海人民出版社，2010）。

 

前言

法國小說家馬爾羅的《征服者》Les Conquérants是一部全創作小說，他也自稱：「……這本書只能膚淺地與歷史相關。如果他以歷史面目出現，目的也不是為了刻畫那國時代的中國革命，而是為了表現某一類善於行動的的英雄，他們集才幹、學問和敏銳於一身。」果真如此嗎！但他卻在其他場合自稱對中國有認識和了解，大革命時曾到過中國，誤導讀者以為書中背景是歷史事實，實質很多背景都是創作出來的，為禍頗大。

報人黎晉偉可能相信《征服者》會有真的歷史背景，主編《香港百年史》時把該書內容節譯編入。而很多人會把《香港百年史》內容作歷史事實引用，龍少故有此文指出《征服者》的虛構性。

《香港百年史》內有馬爾羅的〈香港大罷工印象記〉，著者名譯為安德烈•馬爾洛，由梵希節譯。該書香港心一堂有限公司2018有復刻本，原書是1948年香港南中編譯出版社。該節譯文可參閱寧虹譯的《征服者》（上海：上海人民出版社，2010），第29-40頁。

《征服者》是虛構一位瑞士革命者加林，省港大罷工期間在廣東的活動，探求個人存在的價值。該書是日記式小說，內容並不是歷史事實，大部分背景是杜撰的。

 

義和團式行為嗎？

《征服者》第5頁說：「黃埔軍校師生在俄國軍官的率領下向沙面開火，這些由學生和工人組成的後衛部隊人數眾多。負責看守大橋的歐洲水兵用機關槍還擊。在俄國軍官的督陣下，軍校學生向大橋發起數次進攻，傷亡慘重。」

這一段應以沙基血案為背景，內容卻是完全創作，中國人無理被殺，變成歐洲兵自衛還擊。這一段的工人與學生有如愚昧的暴徒，進行義和團式的抗爭。且創作俄軍官指揮軍校生進攻，這一創作英法官員的報告没有提及指出有蘇聯人指揮進攻，直至現今都没有堅實資料佐證蘇聯軍官在場指揮，及軍校生進攻沙面，有的是爭論誰開第一槍。以上爭論，正方没有更多資料來證實，反方亦没有資料來完全否定。龍少的資料是英人在各殖民地開槍肆意屠殺，血案數目很多，在香港的也不少。

蘇聯軍官在現場是近年本土派一直引用的資料，以論說香港人不是自願參加省港大罷工。這資料可參閱《華僑日報》1925年6月25日的報道，歷史學教授蔡榮芳的《香港人之香港史》第134-135頁，引述了這些報道原文。而是日《華僑日報》又說，學生指租界先開槍，租界指學生先開槍，誰是誰非没有定論。把歷史向前推1922年海員大罷工的沙田慘案，也有言論指是工人先衝向警方，擴大全球來看，誰是第一槍的爭論極多，絶大部分至今都没有答案。在不求真相下，部分更成政治文宣上的工具，不需要真相，只要剪下合適的內容使用。頗有鄧小平的黑白論味道。

 

為鼓動革命創作歷史

第16頁說：「昨天發生了五起恐怖暗殺事件，警務署長傷勢嚴重。」這一段得不到其他資料的佐證，應是道聽途說的誇大，據鄭全等罷工工人的回憶，他們曾放炸彈驅使工人罷工，但没有說過警務署長嚴重受傷。

或許馬爾羅認為暗殺警務署長是正義革命行為，可是他如此描述下，工人和學生都是受蘇聯擺布的魯莾暴徒。上一段所說的學生衝向英軍，也可能是馬爾羅鼓動革命宣傳手法之一，可見馬爾羅是極左思想者。這令我想起十多年前的一個追悼會後，某左翼政治評論員指集會唔夠激昂，我反問他今次是動員大會嗎。極左思維就是簡單的向前衝。

馬爾羅對鮑羅庭和共產國際的盲目吹捧，也是極左表現之一，龍少剛發了一篇文章〈國民黨與東亞民族運動〉，指出共國產國際養大蔣介石來滅共。

 

總結

在好友林致良介紹下，龍少認識了現代史學者莫世祥教授，晚飯吹水時，致良問他對曾志偉的電影《十月圍城》有何意見，他說今天我們談歷史，而《十月圍城》是創作的作品，兩者不宜混為一談。莫世祥的話龍少一直寄掛在心中，今次卻破戒將二者混為一談，多口了。

傳記作家葉永烈的作品會對歷史背景有一定的考證，没有歷史學者會視為歷史資料來引用，没有危險度。

在撰寫香港史方面，龍少搜集資料不論真假全部收集，然後按需要取捨，當中涉及不少地名或公司名稱的由來，這些絶大部分是道聽途說，無法確定真偽，如大埔、群帶路、金鐘和太古等，故絶少採用。除非故事有特別之處，或能借題發揮。

（完）

 

龍少爺

05.02.2024

 

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。