1986年精工工潮的意義

 

1986年精工工潮的意義

 

前言

1986年5-6月的精工工潮是一宗小型勞資糾紛，但其意義重大，有官商勾結，社運圈內哄，涉及罷工權和罷工的意義。當中也可見階級分立，藉此可深入探討工人組織的重點是甚麼。

 

精工工潮

1986年5月28日，日資的亞洲精工（香港）有限公司（下文簡稱精工）解僱36名工會成員，指她們工作散慢，並得到其他日資公司的支持。工人對解僱理由不滿，及後全廠工人要求改善公積金制度。

6月，精工勞資雙方與勞工處談判無結果，百餘工人在廠內靜坐。資方表示被解僱的36位工人可自動離職。

6月7日，勞方投票否決資方新建議。

6月9日，精工八十名工人到日本駐港領使館遞信，部分人並在樓下靜坐露宿至10日。工人提出三點要求：1.無條件恢復僱用全體工人；2.工人罷工期間一切權利，資方必須全數支付；3.資方必須與工人談判所有權益問題。

接着勞方行動分為兩個方面，一批工人進行露宿，另一批工人開會，準備明天的傳單。是日也有工人去職工登記局，查詢申請工會注冊情況。下午，有35間團體就精工工潮到日領使館遞信，要求他們出面協助工人。

6月10日是工潮第11天，資方宣稱已申請禁制令，現考慮使用它來驅逐廠內的抗議者（指支援者）離去，並考慮解僱拒絶復工者。董事佐久間隆夫表示，工潮惡化因為有第三者介入，工人表示並無此事。在這情況下，被解僱工人當中有16人接受資方的補償建議，另有28名工人口頭提出辭職。

工潮在資方恩威並施下，工人無力再戰，於6月11日（周三）下午，勞資雙方簽署協議，列席者有首席勞工事務主任周東山，立法局勞工界議員譚耀宗和基督教工業委員會主任劉千石等。而被指是第三者的支援團體，在禁制令下無法與工人一起參與勞資談判事宜。

工潮結束，被解僱者爭取到遣散費和推薦信，餘下百餘名工人下周一（6月16日）復工。資方表示考慮為日薪工人設立公積金制度。有支援者指這勞資糾紛共持續了個多月，而罷工守廠則有13天。

 

第三者

資方所謂第三者實是指托派，再收窄來看是指街工和新苗社，有論者指托派只會一味激進，不顧後果，有事後邀功之嫌。街工否認托派介入工潮。

工潮初起時，譚耀宗、劉千石和公務員工會聯合會黃偉雄等到場，至6月7日，有人認為激進派主導工潮下，譚耀宗和劉千石已撤手不理。至簽約時兩人再出現，是因為要協助工人組織工會，並出任顧問。這一說法事後亦不能證實。

有論者稱讚黃偉雄的介入能穩定工人軍心，令鬥爭延長5天，資方才會讓步。謠言滿天飛下，是耶！非耶！斷估的推論已無法有正確答案。所謂歷史學家則按個人喜好而取捨寫故事，文膽則按需要而裁剪寫宣傳品。

露宿時，只有三數工人參加，陪宿的托派成員比工人多。回顧盲人工潮也有這情況，支援者的介入，令本已激進的盲人工友的行動更激進。同樣出現支援者比工人多的現象。更甚的是支援者要求參加工潮的決策，正如葵涌碼頭工潮時，有人私下說：「球迷要落場踼波」。

新苗的人曾指資方歧視女工，工潮中，支援團體內哄，有人提問，集團工會為何不出來支援。可能因托派介入，令很多工會卻步。金禧學潮時，港英曾誣指某老師是托派，扣上破壞社會秩序的大帽子。當時社運活動中，警方是針對托派的，一見他們稍有所謂過火行動即拉人，所以行動中非托派者會與托派保持距離，以免殃及池魚。

周東山也指：勞工團體的介入阻延了工潮的解決。因他是官員只是單一的想調停罷工，盡快把工潮結束，完成一件工作，而支援者可能阻延他收工，甚至要加班。他不理會勞方要求是否有合理性，公義和道德在那裡。

第三者問題上，黃偉雄有不同意見，指工人以投票來否決資方建議，可見支援團體没有左右工人的決策，是工人自決的表現。

有英文報刊說，資方向港督尤德施壓，要調解結束工潮。這或許是周東山單一解決工潮心態的根源。

有論者分析左翼的工運的手法，指「香港左翼並不傾向群眾性行動，又因他傾向吸收有先進意識的志同道合者，所以他採取激烈行動的策略，作為自己的標誌，以此來喚醒沉睡的工人階級。」即是指香港左翼有列寧先鋒黨的思路。龍少沉思，八十年代香港工運高漲，獨立工會湧現，部分工會結為集團工會，有工會由工運走向社運，工人階級沉睡嗎！

 

軼事

發動和參加這工潮全是女工，但卻不見有以女性角度來評論的文章，不知為何呢！

佐久間隆夫是為此工潮而從日本來港，可見日方重視此工潮，多數人指因工潮令公司損失嚴重，總公司不得不重視，要派重量級人來港。龍少另有想法，總公司認為工潮會成為先例，處理不好，日後可能會有壞影響，更甚是怕對其他日資公司造成不利影響。

街工方面，以蘇耀昌為前線在現場，梁耀忠在後運籌帷幄，間中亦到現場。還有關尚義律師亦到現場協助工人，他是美國民主黨香港支部負責人，没有被指是第三者，亦没有把事件牽涉到美國民主黨和美國政府。

 

總結

有論者指工潮中，部分傳媒是站在資方的角度看問題，他們的文章指責工人無理，破壞社會和諧，更甚者要求禁止罷工，以保證安定繁榮。及後的大工潮中，仍不時聽到這論調。

論者又認為傳媒執筆者是資本家或高層，當然不會站在勞方角度看問題，這就毛澤東在《實踐論》所說的，甚麼階級說甚麼話。對中文報刊不重視這工潮，論者總結時說，基層記者都是工人，大家應組織工會團結爭權益。龍少最高理想是，馬克思的墓上寫著的「全世界勞動者，聯合起來！」

為何要團結工人組織工呢！黃偉雄表示：勞工處只是調停者，要結束工潮，故工會是要維護工人權益。崗位和理念不同，做事手法和職責就不同，結果必然不同。這是從所有罷工的過程和結果可見，

香港工運於六七後已少有暴力事件，精工工潮被指激進，但它連肢體衝突也没有，怎算是激進呢！進一步來看，激進與温和的界線在那，這線由誰來劃定呢！不同階級有不同劃線標準。

（完）

 

龍少爺

19.01.2024

 

若有興趣進一步研討交流，請發電郵到本人電郵地址： leungpolung@gmail.com。