罷工基金文章系列之二
［編按］好友阿正接受《懷火》訪問談政治罷工，部份內容談及罷工基金，文章見〈訪談麥德正：罷工不只罷一天——工運人的罷工養成指南〉，刊於《懷火》，網址：https://www.reignitepress.com/post/%E8%A8%AA%E8%AB%87%E9%BA%A5%E5%BE%B7%E6%AD%A3%EF%BC%9A%E7%BD%B7%E5%B7%A5%E4%B8%8D%E5%8F%AA%E7%BD%B7%E4%B8%80%E5%A4%A9-%E5%B7%A5%E9%81%8B%E4%BA%BA%E7%9A%84%E7%BD%B7%E5%B7%A5%E9%A4%8A%E6%88%90%E6%8C%87%E5%8D%97?fbclid=IwAR3BIkHw5gN65W6tfY_YAGmItK6I9HdiB4kqmIcurB-y3MwSsg5WNtn05xA，原文頗長，現節錄有關罷工基金部份刊出，並作出回應。
麥德正談罷工基金
麥德正：我用自己的立場說，我的建議是設立民間的罷工基金。縱使用去中心化、非工會的方法來組織罷工，也要有安家費。這樣罷工的機會比較大。工會其實就是工人的靠山和後盾，呼籲合法罷工也只是爲了有靠山和後盾。但大家既然覺得那個保障有限或不適用，或覺得為了那個保障已經來不及做很多程序，太麻煩了，那不如就野貓式罷工好了。但民眾自己一定要做自己的靠山——假設眾籌五千萬，罷工基金可以承擔安家費或八成的權益，那我覺得總罷工是比較有可能的。但民氣要到這個地步。
懷火：但眾酬登報紙讓人覺得比較簡單的是好像有一個盡頭的金額，眾籌工資會不會金額太大讓人容易卻步？
麥德正：不用是眾籌全香港人的罷工基金，可以先只是支援車長和公務員的罷工，甚至更少，例如：只是將軍澳車長的罷工基金。這裡大家可以算一下數，譬如所有將軍澳車長都預備了做死士的話，罷工基金可不可以做到賠償？不用賠全額，八折也好。我們可以算一下數，可能是五千萬，然後就沿著這個目標跑。或者我們可以算日薪，罷工基金承擔車長的日薪。我ff（幻想）的模式有兩個。一就是「傳統的罷工基金」，找一些有頭有面的社會人士去成立基金，錢給了誰，都有單有據，清清楚楚，有核數報告。二就是仿效G20網民眾籌登廣告，比較簡單，但就是講一個信字。雖然還是有人去核數，但就未必及「傳統的罷工基金」的仔細度。
懷火：你怎麼看「復、轉、改」的預備呢？六七暴動的時候很多工人響應罷工後被解僱，工會主動幫忙打通一些路，安排工人不能復業的話就轉業或改行。你覺得職工盟可以做到這個嗎？譬如想當年工聯會那樣讓一些良心老闆聘用抗爭者。
麥德正：當年他們也有罷工基金。而「復、轉、改」是他們失敗後的修補策略。良心老闆，說出來就容易，但不易找到。在今天的世代，提供安家費容易，接收新兄弟難。良心易說，但萬一新兄弟不合適，可不可以炒魷魚呢？不是「烈士」就一定收容，怕搞不好到最後變成勞資糾紛，勞資關係是很現實的。哈哈。還是罷工基金比較容易實行。
懷火：你覺得職工盟可以擔任成立罷工基金的角色嗎？
麥德正：職工盟正在呼籲8月5日罷工。不只是職工盟，全社會其實都應該把握時機去推罷工基金，譬如會不會有一班人出來說：「好！我現在就用自己的飯碗來跟政權對撼！大家來幫我籌款吧！」要有一班人，有事件，才做得起。要不然無端端籌錢，大家會覺得你不知道什麼居心，也不知道為什麼要響應。就好像九巴要有葉車長這樣的人出來提出罷工，罷工基金才能起動。要不然我們說弄個籌款，有什麼人會響應呢？
我想，是不是我們搞罷工基金沒關係，有人可以接下來做這個想法就好了。
龍少的回應
阿正從事工會工作十多廿年，談話没有口號式的空談，全是實質工作出現的問題。訪談中阿正反提間：「罷工你能罷嗎？」接着再問：如果和資產階級合作，可以三罷嗎？龍少冀大家不要空叫人罷工，先想一想阿正的提問，再用心細看阿正訪談的全文，最好能有一個能長期罷工的心理，這樣的罷工才有力量。
成立罷工基金上，阿正與RUN CHAN一樣主張眾籌，他稱為安家費，認為等於有了靠山和後盾然後安心去罷工，這樣總罷工的可行性就提高了。另一方面眾款金額的多少亦可視為民意温度計。
阿正談及良心老闆的問題，令我想起黎智英的蘋果日報大裁員，也是一宗不小的勞資糾紛，在反送中運動中，有人提出勞資合作問題，龍少當然不會反對，會提醒大家注意領導權的問題，絶不能由資產階級主導這場運動。上世紀二十年代的中國大革命，就是工人階級掌握好領導權，而遭資產階級出賣，令革命失敗，不可不緊記。
（完）
龍少爺
18.08.2019
沒有留言:
張貼留言